Ухвала суду № 36884244, 30.01.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3089/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/788/27/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом зазначаючи, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до його повноліття. ОСОБА_4 сплачував аліменти не в повному обсязі, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.09.2008 року по 31.07.2013 року, в сумі 3384,10 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів за період з 29.09.2008 року по 01.06.2013 року, в розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині незадоволення позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що суд 1-ї інстанції провів неправильні розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, необґрунтовано занизив суму стягнення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 невчасно сплатив аліменти на утримання неповнолітнього сина за листопад 2008 р., червень - липень 2010 р., листопад 2010 р., лютий - березень 2011 р., жовтень 2011 р., травень 2013 р. , а заборгованість зі сплати аліментів за вересень - жовтень 2008 р. виникла не з вини відповідача. Крім того, суд вважав, що за червень 2012 р., серпень 2012 р., лютий - квітень 2013 р. заборгованості не було, оскільки аліменти сплачувались на перед. Суд першої інстанції також врахував матеріальний та сімейний стан відповідача і зменшив розмір неустойки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 25.06.2008 року ( а.с. 7 ), від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2008 р. стягнуто з ОСОБА_4 на утримання сина аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягувати з 29.09.2008 року та зі сплатою аліментів матері дитини - ОСОБА_3 Судом також встановлено, що виконавчий лист №2-1767, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 31.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на утримання сина аліментів знаходиться на виконанні у відділі ДВС Охтирського МРУЮ і був пред'явлений позивачкою до примусового виконання 10.11.2008 р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом була винесена 10.11.2008 р. а доведена до відома боржника 17.11.2008 р.

Розмір та строки виплати відповідачем аліментів за 2008-2013 роки підтверджується довідкою-розрахунком по сплаті аліментів, виданою відділом ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 21.06.2013 р. за №4734/1/02-41/9 ( а.с. 10-13 ), яку сторони не оспорюють та яка ними не спростована.

Згідно з положеннями СК України, аліменти призначаються та виплачуються ( стягуються ) щомісяця, тому за змістом ст. 196 СК України, пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

У відповідності до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Вирішуючи спір, суд 1-ї інстанції вірно визначив періоди, коли мала місце неповна та несвоєчасна сплата аліментів з вини відповідача, оскаржуване рішення містить розрахунок сум неустойки.

Належним чином перевірив суд та навів відповідні мотиви з приводу виключення окремих періодів.

Колегія суддів вважає, що покладений позивачкою в основу позову та апеляційної скарги розрахунок сум неустойки є некоректними, оскільки він проведений без дотримання вимог ст. 196 СК України. Зокрема, нарахування пені проводилося на всю суму заборгованості по аліментах, а не на суму несплачених аліментів у конкретному місяці.

Зменшуючи розмір пені до 1000 грн., суд врахував сімейний та матеріальний стан відповідача.

До оскаржуваного рішення не увійшов спірний період сплати відповідачем аліментів - червень та липень 2013 року. Ці вимоги вирішувалися судом 1-ї інстанції у додатковому рішенні від 26.12.2013 року ( а.с. 109-110 ). Оскільки додаткове рішення позивачкою не оскаржується, тому законність та обґрунтованість висновків суду по зазначеному вище періоду сплати аліментів судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -