Ухвала суду № 36884082, 29.01.2014, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/126/14-к

Провадження № 1-кс/400/1/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 січня 2014 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. при секретарі Комишовій С.В. за участю прокурора Петрівського району Сидоренка А.А., слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Маринича М.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №12014120260000018 слідчим слідчого відділу Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції Мариничем М.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Петрівського району Сидоренком А.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції Маринич М.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим старшим прокурором прокуратури Петрівського району Сидоренком А.А., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим за злочини проти чужої власності, 24.12.2013 року близько 03 години 00 хвилин, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, де діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок вчинення крадіжки, проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 23 шт. металеві залізно дорожні підкладки марки Р-50, вагою 185 кг, вартість яких згідно висновку експерта №18 від 16.01.2014 року складає 333, 00 гривень, які використовувалися в якості доріжки на подвір'ї домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - показами потерпілої ОСОБА_4, - речовими доказами, - висновком судово - товарознавчої експертизи, - показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_2

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції Маринич М.В. прохав клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, підозрюваного, який заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим за злочини проти чужої власності, 24.12.2013 року близько 03 години 00 хвилин, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, де діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок вчинення крадіжки, проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 23 шт. металеві залізно дорожні підкладки марки Р-50, вагою 185 кг, вартість яких згідно висновку експерта №18 від 16.01.2014 року складає 333, 00 гривень, які використовувалися в якості доріжки на подвір'ї домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав і вказав, що 24.12.2013 року близько 03-ї години він з метою викрадення металевих речей проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, де побачивши металеві залізничні підкладки, з яких була викладена доріжка, вирішив їх викрасти. По черзі переніс дані підкладки на дорогу, склав на купу, після чого зателефонував до знайомого ОСОБА_5 та попрохав допомогти перевезти їх мотоциклом останнього. В подальшому за допомогою останнього та свого брата ОСОБА_7 погрузили вищевказані 23 шт. металеві підкладки та відвезли на вул. Свердлова в смт. Петрове, де він продав їх гр-ці ОСОБА_8 Про те, що металеві підкладки викрадені він нікому не говорив.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка 24.12.2014 року близько 08.00 години виявила, що з території належного їй домоволодіння невідомі особи викрали 23 металеві підкладки, з яких була вимощена доріжка на території двору.

- речовими доказами: 23 шт. металеві підкладки марки Р-50 вагою 185 кг - вилученими в ході обшуку 08.01.2014 року;

- висновком судово - товарознавчої експертизи, згідно якого вартість металевих підкладок, придатних на брухт чорних металів, вагою 185 кг, станом цін на 23.12.1213 року складає 333,00 гривень;

- показами свідка ОСОБА_5 який показав, що 24.12.2013 року близько 20 години 30 хвилин він за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, про надання допомоги по перевезенню якогось вантажу, власним мотоциклом під'їхав до повороту на підвісну кладку по вул. Кірова в смт. Петрове, де на нього вжне чекали брати ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Останні в коляску його мотоцикла погрузили залізничні підкладки, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що вони належать йому. В подальшому по вказівці ОСОБА_7 він разом з останнім и поїхав на вул. Свердлова, де останні вивантажили залізничні підкладки та пішли до домоволодіння жінки на ім'я ОСОБА_9, якій продали металеві підкладки, а він в цей час чекав їх на вулиці;

- показами свідка ОСОБА_6 яка показала, що 24.12.2013 року близько 21.30 год. до неї додому прийшли брати ОСОБА_7 та запропонували придбати металеві підкладки, пояснивши, що вони належать їм. Вона погодилася та придбала дані підкладки для використання у власному господарстві;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що він дійсно допомагав брату ОСОБА_2 в погрузкі та продажі металевих залізничних підкладок, але про те, що вони викрадені, йому ОСОБА_2 не повідомляв.

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв'язки підозрюваного, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він негативно характеризується за місцем проживання, а також те, що він неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час іспитового строку. Підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов'язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі м.Кіровограда №14 строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 29 січня 2014 року 17 години 15 хвилин до 30 березня 2014 року 17 години 15 хвилин.

Призначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень , після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , у разі внесення застави , наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 30 березня 2014 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов'язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Підозрюваний ОСОБА_2 копію ухвали отримав 29 січня 2014 року ________.