Вирок № 3688365, 26.05.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-52/2009 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Недбайло М.В.

прокурора Мельника О.І.

захисника ОСОБА_7, представника служби у справах дітей Теплицької РДА Дзюменко О.М., о/у КМ МСД Теплицького РВ УМВС Поліщука С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, гр. України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, неодружений, судимий Теплицьким районним судом 03 квітня 2009 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з півторарічним іспитовим строком,

по ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2009 року, біля 22 години, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшов в домогосподарство ОСОБА_2 . в АДРЕСА_2 Подивившись у вікно та впевнившись в тому, що ОСОБА_2 знаходиться в житловій кімнаті разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_1 розбив скло вікна та проник в приміщення житлового будинку, далі зайшовши в кімнату де знаходився ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_2 . фізичне насильство, що не є небезпечним для здоров'я та життя, а саме раптово наніс один удар ззаду в область правого плеча від чого ОСОБА_2 впав на підлогу, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 . ще три удари рукою в область обличчя вимагаючи від ОСОБА_2 . вказати де знаходяться гроші. Після того, як ОСОБА_2 вказав на місце знаходження грошей, неповнолітній ОСОБА_1 відкрито, протиправно, ігноруючи волю потерпілого заволодів грошима в сумі 350 грн. та залишив житловий будинок.

Згідно висновку судово-медичного експертизи № 70 від 10 березня 2009 року у ОСОБА_2 . мали місце ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 13 січня 2009 року він із своїми товаришами ходив по с. Брідок, щедрував. Закінчили щедрувати біля 22 години, всі розійшлися по домах, на той час він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Проходячи біля будинку ОСОБА_2 побачив у вікні світло і вирішив зайти до будинку та викрасти гроші. Він думав, що ОСОБА_2 сліпий, знав що він проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_3 . зайшовши у господарство підійшов до вікна і побачив, що ОСОБА_2 сидить за столом, а його співмешканка лежить на ліжку вкрита з головою підійшовши до вікна розташованого зліва від дверей сіней та вибивши шибку вікна, проник у кімнату, з якої через сіни направився у кімнату, де знаходився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Коли зайшов до кімнати то ОСОБА_2 сидів за столом спиною до входу. Зайшовши у кімнату він одразу зрозумів, що ОСОБА_2 не сліпий. Він підійшовши до ОСОБА_2 , який сидів до нього спиною штовхнув його правою рукою в область правого плеча, від чого він впав на підлогу. Потім він став питати його де гроші, ОСОБА_2 мовчав, тому він вдарив його три рази долонею правої руки в обличчя та знову запитав де гроші, на що він відповів, що у книзі на вікні біля його ліжка. Він взявши книгу витрусив 50 грн. однією купюрою, підняв та забрав собі. Потім підняв матрац на ліжку ОСОБА_2 ., знайшов там ще 300 грн. купюрами по 100 грн. забрав їх після чого вийшов із будинку та пішов додому. Гроші витратив наступного дня на пиво, сигарети, їжу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає із співмешканкою ОСОБА_3 13 січня 2009 року біля 20 години вони перебували вдома та він вечеряв. Він сидів спиною до вхідних дверей і в цей час відчув сильний удар по шиї ззаду, від удару він упав на підлогу. ОСОБА_1 бив його по обличчю, та питав де гроші, щоб він його не бив він сказав, що гроші лежать у книжці на вікні і він перестав його бити, витрусивши гроші із книжки забрав їх, а потім він нічого не пам'ятає. Встав він із підлоги наступного дня біля 4 години, тоді він побачив, що у нього із під матрацу пропали 300 грн. купюрами по 100 грн. Про те, що сталося він повідомив голову села. На даний час претензій до ОСОБА_1 не має, покарання йому просить визначити згідно закону.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 пояснила, вона сама виховує сина, у якого добрий стан здоров'я. Про скоєнні злочини їй стало відомо від працівників міліції. Вважає, що причиною скоєння даних злочинів є відсутність у сім'ї коштів на продукти харчування та одяг. На даний час син виріс, і вона не має на нього належного впливу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється сільським головою с. Брідок 14 січня 2009 року до нього прийшов житель села ОСОБА_2 та повідомив, що в ніч з 13 січня 2009 року на 14 січня 2009 року невідомий чоловік проник до нього в будинок, побив його та викрав 350 грн. Працівникам міліції було з'ясовано ,що до будинку проникав неповнолітній ОСОБА_1 , про що він сам розповів у присутності своєї матері. Що стосується неповнолітнього ОСОБА_1 , то неодноразово були скарги на нього від жителів села про його неналежну поведінку, і з ОСОБА_1 проводилась робота, яка не мала належних наслідків. Тільки після винесення вироку ОСОБА_1 змінив свою поведінку і став поводитись краще, про що він і відмітив у другій характеристиці.

Свідок ОСОБА_6 , покази якої були зачитані в судовому засіданні, пояснила, що 01 квітня 2009 року вона була запрошена працівниками міліції у якості пойнятої під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин подій в с. Брідок під час якої ОСОБА_1 розповів та показав як саме він проникав до будинку ОСОБА_2

Винність підсудного крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події будинку який розташований в АДРЕСА_2 і який належить ОСОБА_2 ., (а.с. 7,95-98); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 36-37); висновком судово - медичної експертизи №70 від 10 березня 2009 року у відповідності до якої у ОСОБА_2 . мали місце ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с72); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7 березня 2009 року та від 01 квітня 2009 року (а.с. 57-58,112); висновком трасологічної експертизи №5-Т від 07 квітня 2009 року відповідності до якої фрагмент сліду взуття вилучений під час огляду місця події а саме житлового будинку ОСОБА_2 . придатний для встановлення групової належності і даний слід міг бути залишений взуттям на ліву ногу вилученого у громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 128-137); протоколом огляду речових доказів кросівок темно - синього кольору вилучених у ОСОБА_1 та фотографією сліду взуття ( а.с 139-140).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілого, законного представника неповнолітнього підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, кваліфікуючими ознаками якого є: поєднаний з проникненням в житло, та вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність впливу батьків на дитину, та неможливість контролю за його поведінкою, те що він раніше передався під нагляд батькам, проте поведінка його не покращилась, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставиною що обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, відносно особи похилого віку. Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції даної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.3 КК України, призначивши йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 . вираховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 525 грн. 84 коп. (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО - 802015, рахунок 35227002000019, призначення платежу за трасологічну експертизу).

Речові докази - кросівки темно синього кольору повернути ОСОБА_1 ., фотографію сліду взуття - залишити при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: