Рішення № 3636482, 20.05.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-219/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суді Панченка Д.І.

за участю секретаря Недбайло М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Український автомобільний холдінг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши, що 9 червня 2008 року відповідач звернулась до них з проханням проведення відновлювальних робіт автомобіля КІА Ceed номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Було складено та узгоджено наряд-замовлення № КК-0002758 від 09.06.2008 року. 9 червня 2008 року позивач виконав взяті на себе обов’язки, що підтверджується рахунок - заказом (акт виконаних робіт) № КК-0002758, відповідно якого відповідач прийняв виконані роботи в повному обсязі та підписала акт. Вартість робіт становить 15795грн. 89 коп. Відповідач отримала автомобіль, проте розрахунок за проведення відновлювальних робіт не провела.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, повістка їй вручена 6.11.2008 року, відповідно до вимог ст. 76 ч.3 ЦПК України, що підтверджується розпискою, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по справі заочне рішення, і представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору підряду від 09 червня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдінг» та ОСОБА_1 , підтвердженням чого є наряд-замовлення № КК-0002758 від 09.06.2008 року( а.с. 6), ТОВ «Український автомобільний холдінг» було проведено відновлювальний ремонт автомобіля КІА Ceed номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві приватної власності. 9 червня 2008 року позивач виконав взяті на себе обов’язки, що підтверджується рахунок - заказом (акт виконаних робіт) № КК-0002758, відповідно якого відповідач прийняв виконані роботи в повному обсязі та підписала акт ( а.с. 7). Вартість робіт становить 15795 грн. 89 коп. Відповідач отримала автомобіль, проте розрахунок за проведення відновлювальних робіт не провела. Так як в договорі не вказано строк його виконання, позивачем було направлено відповідачу вимогу про проведення розрахунку, яку відповідач отримала 06.02.2009 року, проте у встановлений законом строк не виконала свого обов’язку.

Дані правовідносини регулюються ст. 837 ЦК України – договір підряду, ст. 839 ЦК України виконання роботи з матеріалу підрядника та його засобами, ст. 843 ЦК України – ціна роботи, ст.853 ЦК України – обов’язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, та ст. 854 ЦК України – порядок оплати роботи.

Відповідач порушив вимоги договору, в частині проведення розрахунку, та ст.ст.525, 526 ЦК України, що передбачають - недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань, та загальні умови виконання зобов'язань, та вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов’язань.

Судові витрати оплачені позивачем: державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення стягнути з відповідача. Таким чином загальна сума стягнення буде становити 15983(п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 85 коп. , а саме 15795,89 грн. - сума боргу + 157, 96 грн. – держмито + 30 грн. - ІТЗ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525,526,530,837,839,843,853,854 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдінг» п/р № 2600540993002 в АБ «Київська Русь» м.Київ, МФО 319092, код ЄДРПОУ 31809799, св .№ 35594743, ІПН 318097926031 – 15983(п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 85 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: