Постанова № 36883480, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/710/13-а Головуючий у І інстанції - Соломко І.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві заяву Державної виконавчої служби України про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

До Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державної виконавчої служби України надійшла заява про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат. Дана заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при винесенні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 17,20 грн.

У відповідності до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат, витрати, пов'язані із розглядом даної справи, підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням про сплату судового збору.

З огляду на вищезазначене, повернення судових витрат має здійснюватись з Державного бюджету України, а заява Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Державної виконавчої служби України судових витрат у розмірі 17,20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.94, 168 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної виконавчої служби України - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної виконавчої служби України витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.