Ухвала суду № 36883451, 20.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 року справа №826/19713/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Кальковця В.Л.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Моторне (транспортне) страхове бюро Українипровизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядженьВ С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Страхова компанія "Статус") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки (інспекції) ПрАТ "Страхова компанія "Статус" згідно доручення від 14 серпня 2013 року №63-13/8ФП; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження №4452 про анулювання (відкликання) ліцензії з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АГ №569306 від 28 січня 2011 року, за правопорушення у сфері фінансових послуг, прийнятого 05 грудня 2013 року; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження №4451 про застосування заходу впливу за правопорушення у сфері фінансових послуг, прийнятого 05 грудня 2013 року; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки (інспекції) ПрАТ "Страхова компанія "Статус" згідно доручення від 18 жовтня 2013 року №101-13/7ФП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19713/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року.

В судове засідання 26 грудня 2013 року не прибув представник позивача у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 січня 2014 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду на 26 грудня 2013 року отримано представником позивача особисто, про що свідчить відповідна відмітка, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання 09 січня 2014 року відкладалось на 20 січня 2014 року у зв'язку з неприбуттям представника позивача.

Повістку про виклик у судове засідання на 09 січня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано представником позивача 08 січня 2014 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Повістку про виклик у судове засідання на 20 січня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано представником позивача 17 січня 2014 року, про що свідчить роздруківка з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Поряд з цим, в судове засідання 20 січня 2014 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Статус" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко