Постанова № 36882395, 18.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/335/13 Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Гладківка Голопристанського

району Херсонської області,

громадянка України, головний бухгалтер

ТОВ «Тягінське хлібоприймальне підприємство»,

мешканка АДРЕСА_1 -

піддана адміністративному стягненню за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як встановив суд, 09 серпня 2013 року податковою інспекцією при перевірці ТОВ «Тягінське хлібоприймальне підприємство», що розташоване у с. Тягінка Бериславського району Херсонської області, було виявлено ведення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження доходу при застосуванні звичайних цін, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, посилаючись на те, що ТОВ «Тягінське хлібоприймальне підприємство» не порушувало податкового обліку, а суд розглянув справу поверхово, не з'ясувавши всіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови суду вона отримала лише 29.11.2013 року.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 04 листопада 2013 року.

При цьому, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення і в цей же день судом була проголошена постанова і порядок її оскарження.

(а.с.38).

Постанова суду набрала законної сили 15 листопада 2013 року.

Лише 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову суду та клопотання про поновлення пропущеного строку, безвмотивовано посилаючись на поважність пропущеного строку.

Вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко