Ухвала суду № 36881589, 29.01.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.01.2014 р. справа № 905/8344/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубченко І.В.суддівПопкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької областівід21.01.2014р.проповернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі№905/8344/13 (суддя Гассій О.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», м. Донецьк доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення основного боргу у сумі 29008,41грн., пені у сумі 3099,83грн., 3% річних у сумі 715,35грн. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі №905/8344/13 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», м. Донецьк про визнання договору №70/12-12 від 31.08.2012р. недійсним.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником оскаржується саме ухвала господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі №905/8344/13 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ПАТ «Облдоррембуд», м. Донецьк про визнання договору №70/12-12 від 31.08.2012р. недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі №905/8344/13, мав сплатити судовий збір у розмірі 609грн.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які також відсутні в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.

Також скаржником не заявлено клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону україни «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі №905/8344/13 заявникові.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. Втім до апеляційної скарги не було додано зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №905/8344/13 повернути заявникові, а справу №905/8344/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №17/111-230 від 23.01.2014р. та додані до неї документи всього на 5 арк., - на поштову адресу скаржника.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу; 1- до справи, 1- ДАГС