Ухвала суду № 36881579, 29.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5026/1148/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН МОТОР" про стягнення 133 203,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15 липня 2011 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 82 149,71 грн. основного боргу по овердрафту, 42 848,09 грн. відсотків за користування кредитом, 5 546,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі договору овердрафту № 10000026524 від 02 листопада 2007 року, 1 305,45 грн. державного мита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 липня 2011 року позивачу видано наказ на примусове виконання судового рішення зі строком пред'явлення до виконання по 26 липня 2012 року.

26.11.2013 року позивач вже звертався до суду із заявою від 19.11.2013 року № 54-7/480 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання. Заяву обґрунтовано тим, що наказ було втрачено в ході його поштової пересилки виконавчою службою на адресу позивача після винесення постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвалою від 10.12.2013 року у задоволенні заяви позивачу відмовлено з мотивів звернення до суду після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання, неможливості одночасної подачі двох заяв про видачу дублікату наказу і поновлення строку на пред'явлення його до виконання та ненадання довідки державного виконавця чи органу поштового зв'язку про втрату наказу.

28 січня 2014 року позивач знову звернувся до суду із заявою від 20.01.2014 року № 26-52-2432 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з мотивів неотримання оригіналу наказу після завершення виконавчого провадження та повернення наказу органом ДВС на адресу позивача.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заява позивача від 20.01.2014 року № 26-52-2432 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку на його пред'явлення не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання (26.07.2012 року) та не надав суду довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу (на що посилається у заяві), що унеможливлює видачу йому дублікату наказу згідно ст. 120 ГПК України.

Одночасне подання клопотань про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку на його пред'явлення чинним ГПК України не передбачено, оскільки для вирішення цих питань передбачено різні судові процедури та окремі статті процесуального кодексу, які є взаємозалежними.

Без наявності у стягувача наказу чи його дублікату неможливим є вирішення питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання на підставі ст. 119 ГПК України.

На підставі викладеного, підстави для задоволення заяви позивача від 20.01.2014 року про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, відсутні.

Керуючись ст. 120, 119, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні заяви від 20.01.2014 року № 26-52-2432 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя Н.М. Спаських