Рішення № 36881179, 30.01.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4549/13-ц

Провадження№2/628/153/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Надія» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 6606 грн. 85 коп., посилаючись на те, що 23 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_1, уклав договір кредиту № 4782 із кредитною спілкою «Надія», за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні ресурси у розмірі 5300 грн. 00 коп. чим і виконані умови договору №4782 з боку позивача. Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Надія» та ОСОБА_2, 23 липня 2013 року було укладено договір поруки №4538, за яким поручитель зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору №4782. Позичальник та поручитель за вищезазначеним договором не виконують вимоги встановленого графіку погашення заборгованості та не підтримують зв'язок з кредитною спілкою, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про дострокове погашення кредитного боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відносно ОСОБА_1 рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

23 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_1, уклав договір кредиту № 4782 з КС «Надія», за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано через касу КС «Надія», кредит у розмірі 5300 грн. 00 коп. (а.с. 5-6, 8-9).

ОСОБА_1 отримав та підписав графік розрахунків по кредитному договору №4782 від 23 липня 2013 року (а.с. 6).

Згідно видаткового касового ордеру від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав кошти від КС «Надія» у повному розмірі відповідно до кредитного договору (а.с. 10).

23 липня 2013 року був укладений договір поруки №4782 між КС «Надія» та ОСОБА_2 (а.с. 7), за яким поручитель зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору №4782.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 6606,85 грн. (а.с. 11), де:

1) Основна сума - 5300,00 грн.,

2) Відсоток по кредиту - 1306,85 грн.

Відповідно до п. 5.4.3. умов кредитного договору №4782, кредитор має право дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у випадку прострочення сплати заборгованості за строк, що перевищує один календарний місяць (а.с. 5).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, викладене вище є законною і обґрунтованою підставою для кредитної спілки «Надія» звернутися до суду загальної юрисдикції з позовною заявою про стягнення у примусовому порядку суми боргу за Кредитним договором №4782 від 23 липня 2013 року укладеного між кредитною спілкою та відповідачем і дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник повинен повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплачував суму кредиту встановлену графіком погашення заборгованості, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту та графіку розрахунків, ці суми підлягають стягненню з нього та поручителя ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бологівка, Дворічанського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гусинка, Купянського району, харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Надія» р/р 26503052300241, МФО 351533, код за ЄДР 26355396 заборгованість по кредитному договору №4782 в розмірі 6606 (шість тисяч шістсот шість гривень) 85 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Надія» р/р 26503052300241, МФО 351533, код за ЄДР 26355396 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра