Ухвала суду № 36880763, 30.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 211/4807/13-ц Головуючий у 1 першій

Провадження- 22-ц/774/84/К/14 Бардін О.С.

Категорія - 27 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П.,

при секретарі - Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «ПравексБанк») звернувся до Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Ухвалою судді від 09 серпня 2013 року провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, вважаючи що судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності, не взято до уваги, що позови, що виникають з діяльності філії, можуть подаватися за її місцем розташування. Оскільки Банк розташованй у м.Києві, тому позов повинен розглядатися за підсудністю в Печерському суді м.Києва.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з факту належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з матеріалів справи, місце проживання відповідачів ОСОБА_4 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16), що за територіальністю відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в Оболонському районі м.Києва ( а.с.18).

Позивач, керуючись положеннями ст. 113 ЦПК України, правомірно звернувся з позовом до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали судді про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито згідно ст. 113 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_3 , відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді