Ухвала суду № 36880316, 20.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/22825/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України про визнання відмови неправомірною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України про визнання відмови неправомірною та стягнення грошових коштів.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 57 грн. 35 коп., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

З аналізу змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивачем заявлені вимоги, в тому числі й майнового характеру, а саме - визнати відмову неправомірною та стягнути грошові кошти за неотримане речове майно у розмірі 10173,31 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, відповідачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 04 лютого 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко