Ухвала суду № 36874685, 23.01.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 28450/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. по справі №2а-2414/10/1370 за позовом дочірнього ПП «Тріада-Форум Транс» до ДПІ у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Тріада-Форум Транс» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова в якому просить задовольнити адміністративний позов та постановити рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 12.03.2009 року № 4918/10/23-410.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 12.03.2009 р. №4918/10/23-410 та від 30.03.2010 р. №0000612320/0.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Франківському районі м. Львова оскаржило її в апеляційному порядку та просить Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.10 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Тріада-Форум Транс". Судові витрати покласти на позивача.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною виходячи з наступного. ДПІ у Франківському районі м. Львова в акті перевірки було зроблено висновок про відсутність факту одержання ПП "Тріада-Форум Транс" послуг від ТОВ Профліга". При цьому, такий висновок був зумовлений тим, що у ТОВ "Профліга" власних виробничих потужностей та трудових ресурсів для надання відповідних послуг немає, що виключає можливість їх надання позивачу.

Згідно з документами, наданими для перевірки ПП „Тріада-Форум Транс", встановлено розрахунки вказаного підприємства з ТзОВ "Профліга" за виконання субпідрядних робіт, а саме влаштування підлоги з керамогранітної плити у торговому комплексі за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67г- вул. Панча, 2а (з 1-го по 7- ий поверхи, крім 5-го).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вислухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Тріада-Форум Транс" з питань взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Профліга" з 01.03.2008 р. по 01.11.2008 p., проведеної працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова, складено акт №608/23-4/35720898.

Відповідно до вищенаведеного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.03.2009р. №4918/10/23-410, яким позивачу за порушення п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23139.80 грн. та 11569,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього 34709,70 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 10.06.2008 р. між ПП "Тріада-Форум Транс" та ТзОВ "Профліга" було укладено договір підряду. За вказаний період ПП "Тріада-Форум Транс" було сплачено шляхом безготівкового перерахування ТзОВ "Профліга" вартість робіт, послуг на загальну суму 138838,8 грн. в тому числі податок на додану вартість на суму 23139,8 грн.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими було досліджено оригінали договору підряду, податкових накладних, платіжних доручень, та інші документи. В процесі перевірки, податковим органом було підтверджено факт здійснення оплати вищевказаних сум вартості робіт/послуг.

Перевіркою не було встановлено порушення з боку ПП "Тріада-Форум Транс" порядку нарахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, тому самим податковим органом підтверджується правомірність формування сум податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

В пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, податковий орган вважає, що аргументи, наведені в позовній заяві, не спростовують наявності порушення, зафіксованого в актах перевірки та відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкових повідомлень-рішень.

Судом першої інстанції було зроблено висновок, що податковим органом при винесенні оспорюваного податкового повідомлення-рішення фактично покладено на ПП "Тріада-Форум Транс" вину за несплату його контрагентом -ТзОВ "Профліга" податкових зобов'язань, оскільки це не є компетенцією позивача та жодним правовим актом не передбачено контроль за сплатою податку постачальниками послуг, товарів і такий аргумент не може впливати на податковий кредит платника податків. Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4.1.1 ст. 4.4 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", яким передбачено, що „не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку".

Виходячи із норми п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ПП "Тріада-Форум Транс" правомірно включило до валових витрат вартість виконаних робіт за договором підряду від 10.06.2008 р.

Відповідно до п. 5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Вказане свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновку податкового органу про порушення ПП "Тріада-Форум Транс" норм п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, тому суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. по справі № 2а-2414/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складено 28 січня 2014 року.