Постанова № 36874172, 08.01.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2428/13-п

Провадження № 3/531/1/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-років Жовтня, 18, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 14.45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на 429 км. а/д Київ-Харків-Довжанський - в м. Валки, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість надати свої пояснення чи заперечення з приводу складеного щодо нього протоколу, проте таким правом не скористався.

При складанні протоколу, в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив, що випив 100г. горілки, після чого керував автомобілем.

З протоколу від 27.11.2013 року вбачається, що в присутності двох свідків, ОСОБА_1 був освідуваний на стан спяніння. До матеріалів справи долучено письмові пояснення зазначених в протоколі свідків, які підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, матеріалами справи в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. В матеріалах справи відсутні відомості про обставини, що помякшують вину правопорушника. Оскільки ОСОБА_1 за викликами в судове засідання не зявився, суддя не має підстав вважати, що він розкаюється у скоєному порушенні.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що для виправлення порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.