Ухвала суду № 36873330, 28.01.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року Справа № 915/96/14

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»,

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Радянська, 2,

код ЄДРПОУ 22435224)

до відповідача: Комунального підприємства «Первомайське

житлово-комунальне об’єднання №2»,

(55202, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Достоєвського, 14)

ІІІ особа без самостійних

позовних вимог на стороні відповідача: Первомайська міська рада Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ,

вул. Грушевського, 3)

про визнання договору оренди комунального майна продовженим, -

встановив:

Заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

До заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди комунального майна продовженим на той самий строк та на тих самих умовах. До вказаної заяви додана квитанція №1994/з92 від 23.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,0 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік», який, відповідно до його Розділу «Перехідні положення», набрав чинності з 01.01.2014р., розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року встановлений в сумі 1218,0 грн.

За таких обставин за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1218,0 грн.

Отже, подана позивачем квитанція №1994/з92 від 23.12.2013р. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі. Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до господарського суду позивачу додатково слід надати: докази вжиття заходів по пролонгування дії спірного договору оренди з січня 2013 року, з урахуванням наявності заперечень Первомайської міської ради щодо продовження дії вказаного договору; письмові пояснення щодо підстав продовження дії договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з урахуванням того, що відносно КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2» порушено справу про банкрутство та постановою суду від 24.12.2013р. (справа №915/1854/13) вказане підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка