Ухвала суду № 36873108, 28.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 913/763/13-г

Провадження №28/913/763/13-г

Розглянувши питання про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом Луганської міської ради, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай", м.Луганськ

про стягнення 21611 грн. 05 коп.

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: представник не прибув.

Суть спору: вирішення питання про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відзивом на скаргу від 28.01.2014 позивач повідомив суд, що на його адресу надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013, згідно з якою виконавче провадження по стягненню з відповідача 22893 грн 12 коп. було закінчено, у зв'язку з чим позивач вважає, що вказана скарга втратила свою актуальність.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.05.2013 у справі №913/763/13-г позовні вимоги Луганської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 22893 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 1495 грн. 82 коп.; в частині стягнення боргу у сумі 3211 грн. 40 коп. та пені у сумі 227 грн. 28 коп. у позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення було виданий відповідний наказ №913/763/13-г від 12.06.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м.Луганська, в якій просить відновити строк на подання скарги та визнати дії вказаного відділу щодо ненадсилання виконавчих документів, а саме: наказу №913/763/13-г від 12.06.2013, виданого господарським судом Луганської області, на виконання голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" - протиправними та зобов'язати передати вищевказаний документ на виконання голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай".

Відповідач у скарзі посилається на те, що при виконанні своїх обов'язків відділом державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська порушені приписи ст. 6 ч. 1, ст. 49 ч. 1 п. 3, ст. 67 п. 2, 3 Закону України "Про виконавче провадження" та просить відновити пропущений строк для прийому до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська.

Так, ст. 1212 ГПК України, встановлено, що скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду може бути подана стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська подана з порушенням встановленого ст. 1212 ГПК України строку.

У відповідності до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в ухвалі господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська знаходиться зведене виконавче провадження №39978958 від 02.11.2011.

Суд приймає до уваги відзив на скаргу від 28.01.2014, яким позивач повідомив суд, що на його адресу надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013 (а.с. 115), згідно з якою виконавче провадження по стягненню з відповідача 22893 грн 12 коп. було закінчено (копія даної постанови позивачем надана суду).

Боржник до судового засідання не з'явився, докази у підтвердження наявності підстав для застосування ст. 53 ГПК України не подав, у зв'язку з чим у суда відсутні підстави для відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська.

Реченням 2 ч. 2 п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарга, пропущений строк якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

За таких обставин, суд залишає скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська без розгляду.

Керуючись ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська залишити без розгляду.

Суддя І.В.Семендяєва