Ухвала суду № 36871395, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/176/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області (правонаступник Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі №825/2724/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000212200 від 15.03.2013.

Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 03.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 10.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко