Ухвала суду № 36871390, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ К/800/4850/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 426/10/10-015, виданої 12 серпня 2013 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 17 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Штульман

З оригіналом згідно:

Помічник судді Н.А.Сторчоус