Ухвала суду № 36871369, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Київ К-41465/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010

у справі № 2а-2552/10/14/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 04.02.2010 № 0000284102 про застосування штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР та Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою застосування до позивача штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2010 № 0000284102 відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР у сумі 1700 грн., слугували висновки планової перевірки, викладені в акті від 29.12.2009 № 000374/018/01/30/4102/03120667, про порушення вимог п. 1 ст. 3 цього Закону, що полягало у реалізації проїзних документів (білетів) через реєстратори розрахункових операцій, які не були перереєстровані після переведення позивача з обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлено обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 (далі Порядок), реєстрація РРО здійснюється в органі державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання, а якщо суб'єкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з в великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі державної податкової служби за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання суб'єктом господарювання усіх необхідних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що реєстратори розрахункових операцій №0109011136, № 0109011135, № 0109011192, № 0109010947 та № 0109010949, які наведені актом перевірки від 29.12.2009 № 000374/018/01/30/4102/03120667, були зареєстровані у встановленому порядку ДПІ у м. Сімферополі для проведення розрахункових операцій за адресою: м. Білогірськ, віл. Нижнегірська, 13.

Наказом Державної податкової адміністрації в Автономінй Республіці Крим «Про реорганізацію ДПІ у м. Сімферополі» від 08.09.2009 №535 проведено реорганізацію Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим шляхом роз'єднання на дві інші інспекції. Правонаступником ліквідованої податкової інспекції щодо обліку позивача є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим. Внаслідок реорганізації ДПІ у м. Сімферополі позивач був поставлений на облік у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Таким чином, переведення позивача відбулось внаслідок реорганізації податкового органу, в якому він був поставлений на податковий облік. На час проведення такої реорганізації всі РРО позивача були зареєстровані за місцем його реєстрації та в податковому органі за місцем їх використання, що є додержанням вимог Порядку. В Порядку не встановлено обов'язку платника податків у разі реорганізації податкового органу, в якому він знаходився на обліку, здійснювати дії щодо перереєстрації РРО, які використовуються ним під час здійснення розрахункових операцій.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки позивач здійснював розрахункові операції через РРО, зареєстровані належним чином в податковій інспекції, а законодавством не встановлено порядку та строків перереєстрації РРО у випадку реорганізації податкового органу, на обліку в якому перебуває суб'єкт підприємницької діяльності, то підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням відсутні.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун