Ухвала суду № 36868498, 11.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2014 року

Справа № 808/8280/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» про прийняття додаткового судового рішення та про виправлення описки в постанові суду від 28.11.2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0001002201 від 08.10.2013 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №001012201 від 08.10.2013.

11 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» через службу діловодства суду подало заяву прийняття додаткового судового рішення та про виправлення описки в постанові суду від 28.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З частини 2 статті 169 КАС України вбачається, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» про прийняття додаткового судового рішення та про виправлення описки в постанові суду від 28.11.2013 на 20 січня 2014 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. № 140, зала судових засідань № 7.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Горобцова