Ухвала суду № 36868468, 11.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2013 року Справа № 808/5482/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - позивач) до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Запорізької митниці №70 та №71 від 24 травня 2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 липня 2013 року шляхом надання суду уточненої позовної заяви, квитанції про сплату судового збору та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог.

03 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі №808/5482/13-а про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року по справі №808/5482/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року скасовано в частині зобов'язання позивача усунути недоліки позовної заяви - подання уточненої позовної заяви, витягів або довідок з ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача, копії акту перевірки та документів про правовий статус позивача, в іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 808/5482/13-а залишено без змін.

Таким чином, з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративнго судочинства, а саме що стосується відсутності квитанції про сплату судового збору, документів, що підтверджують займану генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_1 посаду та документів завірених належним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Однак, як вбачається з адміністративного позову, документи, додані по адміністративної справи, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 12 672,30 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомленні-рішення №70 та №71 від 24 травня 2013 року винесені Запорізькою митницею Державної митної служби України, якою відповідач вимагає позивача сплатити суму податкового зобов'язання у розмірі 12 672,30 грн.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп., а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31215206784006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір», за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35450335 (суду, де розглядається справа). Таким чином, позивач має сплатити судовий збір з урахуванням вказаних вимог та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не надано жодних документів, що підтверджують займану ним посаду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, документів, що підтверджують займану генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_1 посаду та документів завірених належним чином з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 11 грудня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова