Вирок № 36868113, 15.07.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.2

справа № 631/1164/13-к

провадження № 1-кп/631/81/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю прокурора Дегтярьової Ю.М..

обвинувачуваного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220390000486 від 22.06.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, меканця АДРЕСА_1, громадянина України , не одруженого, не працюючого , не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ :

21.06.2013 року близько 19 години 30 хвилин в літній кухні розташованій на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння під час сварки умисно заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Під час свіарки ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 в плече від чого вона впала на підлогу. Коли вона встала знову її штовхнув в спину. Вона впала на піч та вдарилась правим плечем. ОСОБА_1 сів на живіт ОСОБА_2 що лежала на підлозі та наніс два умисних удари цеглиною по главі , після чого схопив ОСОБА_2 за шию та почав душити.. Після того як ОСОБА_2 перестала кричати ОСОБА_1 відпустив її шию , і на цьому конфлікт було закінчено .

По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, відповідно п. 2.3.3 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., до небезпечних для життя вказані тілесні ушкодження не відносяться.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 09.07.2013 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку,

для потерпілого- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинувачуваному роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди про примирення

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення узгодженого покарання.

При призначенні покарання судом також враховуються пом'якшуючи покарання обставини передбачені ст.. 66 КК України , як щире каяття , та обтяжуючи обставини передбачені ст.. 67 КК України , як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 9 липня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220390000486 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 затвердити .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 510 ( п'ятсот десяти грн.) штрафу на користь держави .

Копія вироку негайно вручити підозрюваному та потерпілій ,прокурору .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Марюхна