Рішення № 36867435, 27.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2014 р.Справа № 924/1489/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по договору суборенди приміщення №б/н від 15.11.2012р. в розмірі 17649,25 грн., з якої 15756,03 грн. - простроченої суборендної плати, 1893,22 грн. - пені

За участю представників:

від позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю №5904 від 20.11.2009р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по суборендній платі та нарахованої пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди приміщення №б/н від 15.11.2012р. в частині сплати суборендних платежів.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, у судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду надсилались на юридичну адресу відповідача.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

15.09.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та ПАТ КБ „Приватбанк" (орендар) укладено договір оренди приміщення, згідно з умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності. Приміщення, яке передається в оренду, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 має загальну площу 346,2 кв.м. і належить орендодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №608567. Приміщення передається орендареві для використання його у банківській діяльності орендаря (п.п. 1.1., 1.2., 1.4.).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 15 серпня 2015 року (п. 7.1).

Згідно п. 4.1. договору орендар має право здавати приміщення або його частину у суборенду.

15.11.2012р. ПАТ КБ „Приватбанк" (орендар) уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) договір суборенди приміщення, згідно якого орендар зобов'язався передати суборендареві, а суборендар зобов'язався прийняти у тимчасове користування (суборенду) приміщення за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності. Приміщення, яке передається в суборенду, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 має загальну площу 346,2 кв.м., з яких 24,00 кв.м. передається в суборенду, і знаходиться у користуванні орендаря на підставі договору оренди приміщення від 15.09.2012р. Приміщення передається суборендареві для використання його у торгівельній діяльності суборендаря. (п.п. 1.1.,1.2., 1.4.).

Договір суборенди приміщення укладено на строк по 15 листопада 2013 року. У разі якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону він вважається продовженим на тих самих умовах на 1 рік (п. 7.1).

Згідно п.п. 2.2., 2.3. договору, суборендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, із розрахунку 166,75 грн. за 1 кв.м., в т.ч. ПДВ 27,79 грн., всього 4002 грн., в т.ч. ПДВ 667,00 грн. за перший місяць суборенди. Розмір суборендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Плата за спожиті комунальні послуги та витрати на обслуговування приміщення входять до орендної плати.

Відповідачу передано в суборенду частину нежитлового приміщення площею 24,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчить акт здачі-приймання від 15.11.2012р.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суборендну плату та інші платежі. Однак, у визначений договором строк відповідач належним чином не виконував зобов'язань з внесенням суборендної плати, у зв'язку з чим за період січень 2013 року - травень 2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 15756,03 грн.

У випадку заборгованості по виплаті орендної плати суборендар сплачує орендареві пеню в розмірі 0,1 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (п. 6.3).

За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1893,22 грн. (загальний період 05.01.2013р. - 11.11.2013р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору суборенди приміщення, і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання. В матеріалах справи відсутні докази того, що даний договір припинений, тому договір суборенди приміщення, як передбачено п. 7.1., пролонгований на наступний рік.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідач прийняв в суборенду частину нежитлового приміщення і зобов'язаний був сплачувати орендну плату згідно умов договору. Між тим, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконував, оплату не здійснював. Факт неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків з оплати суборенди підтверджується матеріалами справи. Отже, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторони у договорі суборенди передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати суборенди у вигляді сплати пені.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд вважає правильним розрахунок пені на борг за листопад та грудень 2012 року. Між тим, суд не погоджується з періодом нарахування пені на борг за січень 2013 року - травень 2013 року, оскільки нарахування здійснено поза межами шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Крім того, при нарахуванні пені на борг за лютий 2013 року - травень 2013 року не враховано зміну з 13.08.2013р. облікової ставки НБУ.

Здійснивши перерахунок пені, з врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України та з врахуванням зміни облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу, суд вважає правомірно заявленою сумою пені 1573,92 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 15756,03 грн. - простроченої суборендної плати та 1573,92 грн. - пені.

У частині позовних вимог про стягнення 319,30 грн. пені належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький, про стягнення заборгованості по договору суборенди приміщення №б/н від 15.11.2012р. в розмірі 17649,25 грн., з якої 15756,03 грн. - простроченої суборендної плати, 1893,22 грн. - пені задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) 15756,03 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 03 коп.) - простроченої суборендної плати, 1573,92 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят три гривні 92 коп.) - пені, 1689,36 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят дев'ять гривень 36 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення 319,30 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 28 січня 2014 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_3),

5 - третій особі (АДРЕСА_4).