Ухвала суду № 36867116, 17.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. Справа № 911/3289/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Будівельно-монтажна фірма “Укргазпромбуд”, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Втор-Пром”, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 1990,70 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Встановив:

публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз” в особі філії “Будівельно-монтажна фірма “Укргазпромбуд” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Втор-Пром” про стягнення 1990,70 грн. боргу за договором № ДГ-005 від 21.10.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору № ДГ-005 від 21.10.2011р. не сплатив позивачу в повному обсязі вартість продукції, поставленої по приймально-здавальним актам від 13.12.2011р. та 24.11.2011р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1990,70 грн.

16.09.2013р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 2273/08 від 09.09.2013р., в якій позивач повідомив, що 05.09.2013р. відповідач платіжним дорученням № 61 від 05.09.2013р. здійснив погашення основного боргу в сумі 1990,70 грн., тому, у зв’язку з повним розрахунком після подання позову просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір, а справу розглянути без участі його представника. В додаток до зазначеної заяви позивач надав суду завірені належним чином копії платіжного доручення № 61 від 05.09.2013р. та банківської виписки від 06.09.2013р. про сплату 1990,70 грн.

Представник позивача в судове засідання 17.09.2013р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2013р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 23.08.2013р. та 06.09.2013р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

21.10.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Укр-Втор-Пром” (покупець) та дочірньою компанією “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” БМФ “Укргазпромбуд” БМУ-5, правонаступником якого являється позивач, що підтверджується п. 1.2 статуту публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № ДГ-005. Відповідно до умов п. 1.1 договору продавець продає, а покупець купує на умовах, викладених в договорі, відходи чорних і кольорових металів, які виникли в результаті відходів виробництва.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що право власності на товар переходить до покупця в момент прийому його в пункті призначення покупцем чи його довіреною особою на підставі акта прийому-передачі товару.

Строк оплати товару договором не встановлений.

Згідно з п. 5.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.

На виконання умов договору купівлі-продажу № ДГ-005 від 21.10.2011р. позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято товар згідно з приймально-здавальним актом № 13/12 від 13.12.2011р. на суму 1035,00 грн. та приймально-здавальним актом № 24/11 від 24.11.2011р. на суму 955,70 грн., на загальну суму 1990,70 грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач не розрахувався за поставлений за приймально-здавальними актами № 13/12 від 13.12.2011р. та № 24/11 від 24.11.2011р. товар на загальну суму 1990,70 грн.

Як вбачається з копії банківської виписки з рахунку позивача за період 05.09.2013р. - 06.09.2013р. та копії платіжного доручення № 61 від 05.09.2013р. на суму 1990,70 грн. з призначенням платежу “оплата за металобрухт згідно договору № ДГ-005 від 21.10.2011р.”, доданих до заяви позивача № 2273/08 від 09.09.2013р., відповідачем 05.09.2013р. було здійснено оплату заборгованості у сумі 1990,70 грн.

Отже, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено позивачу 1990,70 грн. боргу за договором купівлі продажу № ДГ-005 від 21.10.2011р.

Таким чином, оскільки заборгованість у сумі 1990,70 грн. за договором купівлі продажу № ДГ-005 від 21.10.2011р. сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору у даній справі відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки даний спір виник внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання з оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № ДГ-005 від 21.10.2011р., то суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 911/3289/13 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Втор-Пром” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-А, код 33269320) на користь публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” (01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801) в особі філії “Будівельно-монтажна фірма “Укргазпромбуд” 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Суддя Рябцева О.О.