Рішення № 36865247, 24.01.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2824/13-ц

Провадження № 2/456/130/2014

РІШЕННЯ

іменем України

"24" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Мрія" про визнання недійсної заборгованості по квартплаті та утримання будинків та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди , а також про зобов»язання відповідача видавати йому необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сім»ї та справу за позовом комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся в суд з позовом до комунального підприємства "Мрія" про визнання недійсної заборгованості по квартплаті та утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5406,83 гривні, стягнення моральної шкоди в розмрі 5000,00 гривень, відшкодування судових витрат, а також про зобов»язання відповідача видавати йому необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сім»ї.

КП "Мрія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.07.2013 року в сумі 5716,23 гривні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року, яку йому виділено Стрийським міськвиконкомом в порядку інвестування ним витрат на її будівництво, тобто рахує, що ця квартира побудована за його особисті кошти. На підставі наведених обставин йому видано свідоцтво про право власності на це житло. Таким чином ця квартира йому не виділялась безоплатно та ним не приватизовувалась. Виходячи з наведеного він, як власник цього житла, не повинен сплачувати квартирну плату. Не дивлячись на ці обставини відповідач КП «Мрія» безпідставно заявляє до нього позови в суд про примусове стягнення з нього оплату по квартплаті та прибудинкової території, утримання будинків. Договору між відповідачем та ним про оплату по утриманню будинку та прибудинкової території не укладалось і проти його укладення він заперечує з наведених вище підстав та з тих підстав, що відповідач ніяких робіт на прибудинковій території ніколи не проводив і фактично визначеної території за цим будинком немає і ніяких витрат відповідач не здійснює, а тому його вимоги до нього безпідставні. Проте відповідач безпідставно тероризує його з 2005 року і по даний час з приводу оплати квартплати та по утриманню будинку та прибудинкової території та систематичним зверненням з цією вимогою до суду, чим створює йому нервову ситуацію, що тягне за собою негативний вплив на його здоров»я, втрату спокою та сну, порушення його життєвих інтересів. Він являється інвалідом 2-ї групи і ці звернення відповідача до суду порушують його життєві інтереси. Відповідач безпідставно відмовляє йому у видачі необхідних довідок,що впливає негативно на його здоров»я. Останній раз відповідач надіслав до нього претензію, що станом на 1.03.2013 року за ним числиться заборгованість в сумі 5405.83 грн. за квартплату, що не відповідає дійсності і цим всім відповідач створює йому нервову ситуацію,що дає йому підстави стягнути з відповідача моральної шкоди, яку він визначає в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.2 ст.162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартплати, яку з нього безпідставно вимагає відповідач. Його позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про право особистої власності на квартиру, довідкою №29 про інвестування ним будівництва житла, позовними заявами відповідача до нього, ухвалами суду, претензіями відповідача до нього.

За будівництво свого житла він заплатив у відділ капітального будівництва Стрийської міської ради - триста тридцять чотири мільйони чотириста тисяч карбованців.

Після завершення будівництва у жовтні 1995 року Стрийська міська рада видала йому свідоцтво про право особистої власності на збудоване житло і він, як власник житла договору з жеком не укладав, і з боку жеку до нього жодних претензій до 2005 року не було. У 2005 році замість жеку утворилося комунальне підприємство «Мрія», і з того часу почався спланований рейдерський захват його житла. Надумали неіснуючий борг по квартирній платі, погрожують що за борги заберуть в нього квартиру, не видають потрібних йому довідок про місце реєстрації, принижують його гідність, виганяють з кабінету, викрикують на нього перед людьми. Рахує, що не має значення де він проживає і де знаходиться його житло, чи в дев'ятиповерховому будинку, чи збудоване окремо, це є його приватна власність, яка побудована за його кошти і зареєстрована у встановленому законом порядку, тому ніхто не має права втручатися та розпоряджатися його житлом без його на це згоди.

Законом України «Про житлово - комунальні послуги». Ст. 23 визначено « Права власника» п.1 « Власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном». Отже, законодавством визначено, що власник житла має право утримувати на балансі своє майно та управляти ним.

КП «Мрія» підпорядковане виконкому Стрийської міської ради і мас статус «Виконавця». Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 1 визначено: виконавець є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору. Отже, законом встановлено, що житлово-комунальні послуги КП «Мрія» має право надавати тільки відповідно до умов договору. Оплачуються житлово-комунальні послуги також відповідно до умов договору, такий порядок встановлений законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 32 п.1. Цією статтею п.6 визначено: що платіжний документ не може містити графи, в якій зазначаються суми за оплату послуг не передбачених договором.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, підтримали свої позовні вимоги, вимоги КП Мрія заперечили, з викладених вище підстав.

КП «Мрія» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.07.2013 року в сумі 5716,23 гривні. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі комунального підприємства «Мрія». Будучи балансоутримувачем вказаного будинку, комунальне підприємство «Мрія надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (обслуговування внутрібудинкових електромереж, дератизація в житлових будинках, обслуговування вентиляційних та димових каналів, роботи профілактичного, поточного ремонту холодного водопостачання та каналізації) і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно довідки про склад сім'ї № 1125 від 30.06.2013р., виданої паспортистом КП «Мрія» в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач. Отже, відповідач, який є споживачем наданих КП «Мрія» житлово-комунальних послуг відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний сплачувати дані послуги у строки, встановлені законом.

Позивач КП «Мрія» неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з проханням вчасно вносити кошти за квартирну плату та погасити існуючу заборгованість у формі щомісячних абонентських квитанцій, претензійних листів. Проте, відповідач ОСОБА_1 на звернення не реагує. Таким чином відповідач умисно ухиляється від оплати наданих йому комунальних послуг.

Згідно розрахунку за послуги, заборгованість відповідача за користування житлово- комунальними послугами станом на 01.07.2013р. становить 5716,23 грн.

В 2008р. КП «Мрія» було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2004р. по 01.06.2008р. на суму 1629,49 гривень. Стрийським міськрайонним судом 22.10.2008р. була винесена ухвала про залишення позову без розгляду.

На підставі розрахунку боргу станом на 01.07.2013р. було подано заяву на видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2545,89 гри., який скасований Стрийським міськрайонним судом Львівської облості, ухвала від 25.04.2013р. справа №456/1649/13-ц провадження №2-с/456/32/2013. Заборгованість ОСОБА_1 по квартирній платі з 01.01.2004р. по 01.06.2008р. згідно розрахунку становить - 1629,49 грн., а також згідно з розрахунком за період з 01.07.2008 р. по 01.06.2013р. на суму 4086,74 грн. загальна сума боргу становить 5716,23 грн.

Стаття 68 Житлового кодексу України зазначає, що наймач повинен своєчасно вносити кошти за квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла у багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкованої території пропорційно до займаної площі.

Пункт 6 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що утримувач житла має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Згідно ст. 264 ЦКУ перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу. Оскільки заборгованість безпосередніх споживачів, тобто мешканців заборгованість вищевказаних осіб погіршує і так скрутне фінансове становище КП «Мрія», а відповідно і інтереси держави, тому виникла підстава для подання позову.

Позов ОСОБА_1 заперечують з вищенаведених підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши подані по справі докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Мрія" про визнання недійсної заборгованості по квартплаті та утримання будинків та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди , а також про зобов»язання відповідача видавати йому необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сім»ї підлягає до часткового задоволення.

Позов комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 5716,23 гривень підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про право особистої власності від 24.10.1995 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Мрія».

Згідно із статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 "Про приватизацію державного житлового фонду" (у редакції 2006 року).

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладання визначено як обов'язок, а не право сторін.

З огляду на наведене, суд вважає, посилання відповідача ОСОБА_1, на те, що квартиру АДРЕСА_1 він не приватизовував, не викуповував в інших осіб, став власником квартири в порядку інвестування ним витрат на її будівництво, а також відсутність договору з КП «Мрія» на надання житлово-комунальних послуг, не звільняє його від виконання зобов'язань по оплаті за фактично надані послуги перед КП «Мрія», на балансі якого знаходиться вищевказаний будинок, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсної заборгованості по квартплаті та утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5406,83 гривні та відповідно стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень є безпідставними.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Подавши клопотання про поновлення строку позовної давності, представник КП «Мрія» стверджувала, що в 2008р. КП «Мрія» було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2004р. по 01.06.2008р. на суму 1629,49 гривень. Стрийським міськрайонним судом 22.10.2008р. була винесена ухвала про залишення справи без розгляду. Вищевказана обставина не перешкоджала позивачу повторно звернутись в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаний період.

За змістом ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Про відсутність визнання відповідачами заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, свідчить і відсутність сплати ними будь-яких сум у графі «сплата боргу» в квитанціях про оплату таких послуг.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в задоволенні заяви КП "Мрія" про поновлення строку позовної давності слід відмовити за недоведеністю, та стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства "Мрія" м. Стрия заборгованість по квартплаті в межах трирічного строку позовної давності за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 в сумі 2627,29.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов»язання КП "Мрія" видавати йому, мешканцю квартири АДРЕСА_1 необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сімї» є підставними, оскільки заборгованість за кварплату не є підставою для відмови мешканцю у видачі вищевказаних довідок, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст 88 ЦПК України слід стягнути з КП "Мрія" в користь ОСОБА_1 375 гривень витрат на правову допомогу, з врахуванням пропорційності задоволення позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 66, 150, Житлового кодексу України, ст. 260, 261, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Мрія" про визнання недійсної заборгованості по квартплаті та утримання будинків та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди , а також про зобов»язання відповідача видавати йому необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сім»ї задовольнити частково.

Зобов»язати КП "Мрія" видавати ОСОБА_1, мешканцю квартири АДРЕСА_1 необхідні довідки про місце реєстрації та про склад сім»ї.

Стягнути з КП "Мрія" в користь ОСОБА_1 375 гривень витрат на правову допомогу

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Позов комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 5716,23 гривень задовольнити частково.

Відмовити КП "Мрія" в поновленні строку позовної давності за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства "Мрія" м. Стрия ін.код 32802312 заборгованості по квартплаті в сумі 2627,29 ( дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 29 копійок).

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин