Рішення № 36863527, 28.01.2014, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/1642/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.Л.,

за участю секретаря Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55727 грн. 85 коп., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір № AN3SCC9FW40130, згідно якого їй наданий кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення до 31.03.2014 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, проценти та комісію повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови вона не виконує, станом на 28 листопада 2013 року загальна сума боргу складається з заборгованості за кредитом 7225,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3791,98 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41570,59 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 2629,90 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача позовні вимоги підтримує, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з'явився, судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернута до суду у зв'язку з не проживанням відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, є належним сповіщенням особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 01.04.2011 року був укладений кредитний договір № AN3SCC9FW40130 про надання кредиту в сумі 10000 грн. зі сплатою 0,12% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення до 31.03.2014 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинна була виплачувати кредит, проценти та комісію щомісячно. Однак, умови договору порушувалися, станом на 28.11.2013 року умови кредитного договору не виконані. Тому з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитом 7225,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3791,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41570,59 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2629,90 грн., разом 55727 грн. 85 коп.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: заявою позичальника про надання кредиту, умовами кредитного договору, розрахунком заборгованості, довідкою з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ «Акцент-Банк» та свідоцтвом про його державну реєстрацію, банківською ліцензією, дозволом на здійснення операції та додатком до нього.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір 557,28 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549- 551, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки к/рада «Комуніст» Бекабадського району Ташкентської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) заборгованість в розмірі 55727 грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 557 грн. 28 коп. (р/р № 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770), всього 56285 (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий