Ухвала суду № 36861649, 24.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №244/5526/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Юрко І.В..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013р. по справі №244/5526/13-а (головуючий І інстанції Радченко В.Є.) за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 листопада 2013р. звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправними дій; скасування постанови ВП №40481907 від 04.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження; зобов'язання прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управлення юстиції стосовно відмови стягувача ОСОБА_3 у прийнятті до провадження виконавчого документа Сніжнянського міського суду Донецької області №244/726/13-ц від 29.03.2013 року та у відкритті по ньому виконавчого провадження з примусового виконання; зобов'язано скасувати постанову від 04.11.2013 року про відмову стягувачеві ОСОБА_3 у прийнятті до провадження виконавчого документа Сніжнянського міського суду Донецької області №244/726/13-ц від 29.03.2013 року та у відкритті по ньому виконавчого провадження з примусового виконання виконавчий документ Сніжнянського міського суду Донецької області №244/726/13-ц від 29.03.2013 року та відкрити по ньому виконавче провадження з примусового виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №244/726/13-ц, оскільки у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника, через що він є таким що не відповідає вимогам встановленим законом.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Сніжнянським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист по цивільній справі за № 2-800/2011 244/726/13-ц 6/244/80/2013 від 29.03.2013 року, яким зобов'язано стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 566грн., що становить вартість майна, а саме: телевізора ВКК вартість 3000грн., ДВД плеєра вартістю 400грн., магнітоли вартістю 400грн., крупорушки вартістю 500грн., мотоблок вартістю 2500грн., косилки роторної вартістю 2240грн., мопеда вартістю 6000грн., бензопили вартістю 1120грн., євро огорожи та воріт вартістю 12806грн., всього 28966грн..

Відповідачем 04.11.2013 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № № 2-800/2011 244/726/13-ц 6/244/80/2013 згідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із тим, що у вказаному виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені у ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною1 якої встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок судового оскарження дій (бездіяльність) державного виконавця.

За приписами частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зазначена норма встановлює юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, взявши визначальним критерієм для розмежування юрисдикцій суд, який видав виконавчий документ, та статус учасника виконавчого провадження.

Тобто, сторони виконавчого провадження можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуюються дії державного виконавця про прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за рішенням Сніжнянського міського суду, постановленого за правилами цивільного судочинства, а тому скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому ст.ст. 383-389 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів роз'яснює позивачеві його право звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку Цивільного процесуального кодексу України до суду, який видав виконавчий лист.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 99-100,157, 160, 167, 184, 195, 183-2 ,198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013р. по справі №244/5526/13-а - задовольнити частково.

Скасувати постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013р. по справі №244/5526/13-а.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій; скасування постанови ВП №40481907 від 04.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження; зобов'язання прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В.Юрко

С.В. Білак