Ухвала суду № 36861045, 28.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 903/30/14

за позовом малого підприємства «ЮЛА»

до Луцької міської ради

про зобов'язання поновити договір оренди землі від 13.12.2007р.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Подригуля Є.А., директор, Косендюк Я.А., довіреність №27/01-14 від 27.01.2014р.

від відповідача: Лабінська Л.О., дов. №1.1-8/4740 від 26.07.2013р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору:

Мале підприємство «ЮЛА» просить зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та МП «ЮЛА» договору оренди землі від 13.12.2007р. (земельна ділянка площею 24,0м2 в м.Луцьку по проспекті Відродження,11, кадастровий номер 0710100000:22:084:0015) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, зареєстрованим в Державному реєстрі земель 17.01.2008р. за №040827700015, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

21.02.1995р. розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів №52-рв МП «ЮЛА» було надано дозвіл на встановлення кіоску по проспекті Відродження - ріг С.Ковалеської.

13.12.2007р. між Луцькою міською радою та МП «ЮЛА» на підставі рішення Луцької міської ради №17/113 від 29.08.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 24,00м2 для обслуговування торгового кіоску (торгівля квітами) строком на 5 років.

Договір зареєстровано Волинською регіональною філією ДП Центру ДЗК 17.01.2008р. за №040807700015.

17.01.2008р. за актом прийому-передачі земельна ділянка передана МП «ЮЛА».

10.12.2012р. МП «ЮЛА» повідомило Луцьку міську раду про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 13.12.2007р., додавши проект додаткової угоди.

14.12.2012р. у листі №П-4738-020 Луцька міська рада вказала перелік документів, які необхідно подати в дозвільний центр Луцької міської ради.

31.02.2013р. МП «ЮЛА» передало в дозвільний центр Луцької міської ради визначений пакет документів.

28.02.2013р. в листі №103/29-5 Луцька міська рада не заперечила поновлення дії договору на новий термін та на визначених умовах, лише зауважила на недоліках, які необхідно усунути.

09.09.2013р. МП «ЮЛА» повторно звернулось до Луцької міської ради з проханням поновити договір оренди землі від 13.12.2007р.

03.10.2013р. Управління розвитку підприємництва та реклами Луцької міської ради у листі №90-220-040 повідомило про погодження МП «ЮЛА» розміщення тимчасової споруди (торговельного кіоску) на проспекті Відродження.

18.11.2013р. МП «ЮЛА» втретє звернулось до Луцької міської ради з проханням поновити договір оренди землі від 13.12.2007р. з погодженням на розміщення тимчасової споруди.

03.12.2013р. Управління земельних ресурсів Луцької міської ради у листі №929-5863 повідомило, що підготовлено проект рішення «Про відмову МП «ЮЛА» в поновленні договору оренди землі для обслуговування торгового кіоску на пр-ті Відродження, 11».

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Ухвалою суду від 16.01.2014р. порушено провадження у справі. Зобов'язано надати суду: позивача - заяви від 10.12.2012р., 31.01.2013р. №307/6.2-2, 18.11.2013р. №4903/6.2-2; читаєму копію договору оренди землі від 13.12.2007р., відповідача - рішення ради по питанню поновлення (відмови у поновленні) договору оренди землі від 13.12.2007р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 17.01.2008р.; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду позивач клопотанням від 23.01.2014р. за вхід. №01-29/724/14 долучив до матеріалів справи копію заяви №4903/6.2-2, читаєму копію договору оренди землі від 13.12.2007р. Повідомив, що заяви від 10.12.2012р., 31.01.2013р. №307/6.2-2 подавалися в орган місцевого самоврядування в одному примірнику і нього відсутні.

У судовому засіданні 28.01.2014р. позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити останні.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2014р. та у запереченнях від 28.01.2014р. №3-29/18 позов заперечив, мотивуючи тим, що 17.01.2008р. між Луцькою міською радою та МП "ЮЛА" укладено договір оренди земельної ділянки площею 24 кв.м строком на 5 років, згідно якого земельна ділянка передана в оренду для обслуговування торгового кіоску. Термін дії оренди закінчився 17.01.2013р.

10.12.2012р. позивач звернувся з листом до Луцької міської ради про наміри поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки за адресою пр-т Відродження, 11 в м.Луцьку.

14.12.2012р. виконавчим комітетом Луцької міської ради у листі №п-4738-020 повідомлено МП "ЮЛА" про перелік необхідних документів для розгляду питання поновлення договору оренди земельної ділянки.

02.10.2013р. рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №596-1 "Про розміщення малим підприємством "ЮЛА" тимчасової та умови її функціонування" погоджено розміщення торговельного кіоску на пр-ті Відродження терміном на 2 роки.

28.02.2013р. Луцька міська рада у листі, адресованому МП "ЮЛА", зазначала, що на орендованій земельній ділянці розміщено тимчасову споруду - кіоск.

25.12.2013р. Луцької міською радою прийнято рішення №51/66 "Про відмову малому підприємству "ЮЛА" в поновленні договору оренди землі для обслуговування торговельного кіоску на пр-ті Відродження, 11".

Зазначає, що згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» розміщення тимчасових споруд здійснюється без виділення земельної ділянки; підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Зауважує, що оскільки позивачем після припинення договору оренди земельної ділянки для обслуговування кіоску розроблено паспорт прив'язки тимчасової споруди до даної території, то земельна ділянка, як об'єкт комунальної власності, підлягає поверненню Луцькій міській раді згідно акту прийому-передачі.

Вказує, що оспорюваний договір оренди є припинений відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі», п.п. 20, 27, 35 договору; позивачем погоджено розташування торговельного кіоску за адресою м.Луцьк, проспект Відродження, 11 строком на 2 роки для здійснення підприємницької діяльності та виготовлено паспорт прив'язки тимчасом споруди відповідно до рішення виконкому Луцької міської ради №596-1 від 02.10.013р.

Заперечує одночасне оформлення відносин по розміщенню тимчасових спруд на підставі паспорту прив'язки тимчасової споруди та договору оренди землі.

Вказує, що позивач особисто визначився щодо розміщення тимчасової споруди на підставі паспорту прив'язки.

До заперечень долучає рішення Луцької міської ради від 25.12.2013р. №51/66 «Про відмову МП «ЮЛА» в поновленні договору оренди землі для обслуговування торгового кіоску на пр-ті Відродження. 1 в м. Луцьку»; рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.10.2013р. №596-1 «Про розміщення МП «ЮЛА» тимчасової споруди та умови її функціонування».

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. на 11:30 год.

2. Представити суду до 10.02.2014р.:

2.1. Позивачу:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди, розміщеної у м. Луцьку по пр-ті Відродження, 11;

- проект відведення до договору оренди землі від 13.12.2007р.

2.2. Відповідачу:

- правове обґрунтування неможливості одночасного існування паспорту прив'язки тимчасової споруди та договору оренди землі;

- заяви МП «ЮЛА» від 10.12.2012р., 31.01.2013р. №3076.2-2 з доданими документами та проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2007р.;

- рішення Луцької міської ради №17/113 від 29.08.2007р.;

- Правила розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька, затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.08.2012р. №528-1;

- витяги з генерального плану міста Луцька та комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо тимчасової споруди по проспекті Відродження в м. Луцьку.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова