Рішення № 36860019, 21.01.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4938/13-ц

Провадження № 2/116/38/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5000,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.05.2007 року між ВАТ "Надра" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра") і фізичною особою - резидентом України ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - договір). Відповідно до п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору, та на підставі «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки» (далі - Анкета), витягу - повідомлення до Договору, позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», надав відповідачу кредитну картку «MasterCard», встановивши ліміт кредитування у розмірі - 2 500,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 29.12.2011 року заборгованість за вказаним вище договором склала 5000,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 2417,50 грн., відсотки за кредитом - 1653,76 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 929,33 грн. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" Руденко С.В., який діє на підставі довіреності, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належно, позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив справу розглянути за його відсутності в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем 07.05.2007 р. особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку «MasterCard Electronіс», що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Згідно з п.п. 5.2.4, 5.2.5 цього ж договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Також, відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивач нараховує відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка « 45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці-повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.

Згідно з п.п.11.10 вказаного вище договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Згідно виписці-повідомлення сторони домовилися про відсотки за користування кредитом у розмірі 29,6 % річних. (а.с.13)

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 29.12.2011 року складає 5000,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 2417,50 грн., відсотки за кредитом - 1653,76 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 929,33 грн.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до п. п. 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено між сторонами, клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Пунктом 11.10 договору передбачено, що у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу за несвоєчасне його погашення (за кожен випадок) нараховується штраф у розмірі, зазначеному в тарифному пакеті та встановлено додаткову відсоткову ставку за прострочення виплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті.

Пунктом 1.71. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб строк дії картки та кредитної лінії - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов цього договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що банк відкриває клієнту бланковий (без забезпечення) ліміт кредитування по кредитній картці на строк до кінця терміну дії картки, якщо інший строк ліміту кредитування не передбачений іншими документами.

Пунктами 14.10, 14.11 договору визначено, що строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні. Платіжна картка дійсна до останнього дня місяця року (включно), що вказані на ній. При випуску нової картки, картку з простроченим строком дії банк анулює. За умови виконання клієнтом всіх положень договору, картка клієнта та картки всіх держателів додаткових карток автоматично перевипускаються банком (плановий технічний перевипуск карток), а договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії основної картки.

Відповідно до п. 17.1. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, після закінчення терміну дії платіжної картки кредитний договір автоматично не припиняє своєї дії, а продовжує свою дію на наступний термін, якщо позичальник не вчинить дій, передбачених п. 14.11 договору.

Пунктом 17.2 договору передбачено, що право на розірвання (припинення) договору мають обидві сторони, а строк його розірвання (припинення) настає тоді, коли всі картки повернені до банку, погашена вся заборгованість про продуктах, але не раніше ніж через 30 діб з дати письмового повідомлення однією із сторін. Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) договір згідно із встановленим договором та чинним законодавством України порядком у випадку, коли клієнт або додатковий держатель карток не виконують умови договору.

Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного 07 травня 2007 року були ним виконані, або на підтвердження розірвання договору у порядку, визначеному п. 14.11 після закінчення строку дії основної картки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився із зазначеними в них умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав.

Відповідач не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 5000,59 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.05.2007 р. в розмірі станом на 29.12.2011 р. 5000,59 грн. (п'ять тисяч гривень 59 копійок), з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 2417,50 грн., відсотки за кредитом - 1653,76 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 929,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) на відшкодування судових витрат 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич