Ухвала суду № 36859820, 27.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

27 січня 2014 р. Справа № 5008/1084/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", м. Львів від 27.11.2013р. б/н про визнання постанови районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції від 21.11.2013р. про арешт майна недійсною,

у справі №5008/1084/2012

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", с. Соломоново Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Компроф", м.Львів

ПРО звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" згідно Договору іпотеки №02-4/4з-45 від 02.04.2007р., а саме: об'єкт незавершеного будівництва, завод по виготовленню конструкцій, що складається з: митний пост (літера "А" за планом), площею 137,7кв.м.; навіс (літера "Б" за планом), площею 384,0кв.м.; насосна (літера "В" за планом), площею 9,0кв.м.; огорожа (літера № за планом), разом із земельною ділянкою площею 20 000,00кв.м., кадастровий №2124886201:02:001:0701, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Ужгородський район, село Соломоново, вул.Перемоги, буд.29 в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроф" згідно Договору кредитної лінії №02-1/Зл-35 від 02.04.2007р.;

- визнання згідно Договору іпотеки №02-4/4з-45 від 02.04.2007р., за Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" (м.Ужгород, вул. Гойди, буд.10. Код ЄДРПОУ 19355562) права власності на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, завод по виготовленню конструкцій, що складається з: митний пост (літера "А" за планом), площею 137,7кв.м.; навіс (літера "Б" за планом), площею 384,0кв.м.; насосна (літера "В" за планом), площею 9,0кв.м.; огорожа (літера № за планом), разом із земельною ділянкою площею 20 000,00кв.м., кадастровий №2124886201:02:001:0701, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, село Соломоново, вул.Перемоги, буд.29

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Шевченко В.В. - представник за довіреністю

від відділу ДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.01.2013р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", с. Соломоново Ужгородського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Компроф", м.Львів було задоволено судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. дане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", с. Соломоново Ужгородського району в доход державного бюджету суму 24983,50грн. недоплаченого судового збору та наступним пунктом вирішення стягнути з публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", с. Соломоново Ужгородського району суму 34983,50грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комлайт", м. Львів (заявником подано суду відомості про зміну свого місцезнаходження та докази про публікацію оголошення щодо ліквідації товариства) звернулось до Господарського суду Закарпатської області із скаргою від 27.11.2013р. б/н про визнання постанови районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції від 21.11.2013р. про арешт майна недійсною з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. розгляд заяви ТОВ „Комлайт" було призначено на 17.12.2013р.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. розгляд заяви було відкладено на 09.01.2014р. з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. розгляд заяви було відкладено на 27.01.2014р.

Заявник просить подану ним заяву задовольнити в повному обсязі та подав відомості про те, що постановою головного державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 28.11.2013р. закінчено виконавче провадження у зв'язку із зміною місцезнаходження боржника, тобто ТОВ „Комлайт". Разом з тим, на день судового засідання подав клопотання з проханням розгляд скарги відкласти з мотивів, викладених в ньому та продовжити строк вирішення скарги в порядку вимог ст. 69 ГПК України. Окрім того, просить суд залучити до участі у справі Личаківський відділ ДВС Личаківського МУЮ, оскільки результати розгляду скарги по суті впливатимуть на права та обов'язки даної особи.

Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції на виконання вимог суду подав письмове пояснення по суті доводів товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт", м. Львів, однак, явку свого уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив. Також просить суд розгляд скарги відкласти з мотивів, викладених у поданому суду відповідному клопотанні. Окрім того, надав суду відомості про те, що матеріали виконавчого провадження направлено за місцезнаходженням заявника, тобто до відділу ДВС Личаківського МУЮ, м. Львів, пр. Чорновола, 39.

ПАТ „КоІнвестБанк" свого представника в судове засідання не направив, письмового пояснення по суті скарги не подав.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №5008/1084/2012 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Оскільки, нез'явлення повноважного представника позивача, відділу ДВС та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню скарги по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/1084/2012, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 11 лютого 2014 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

3. Залучити до участі у розгляді скарги Личаківський відділ ДВС Личаківського МУЮ, м. Львів, пр. Чорновола, 39, оскільки результати розгляду скарги по суті впливатимуть на права та обов'язки даної особи, зобов'язавши скаржника направити даній особі копію скарги, про що подати суду відповідні докази.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

- Личаківський відділ ДВС Личаківського МУЮ, м. Львів подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства, а також обов'язково відомості про надіслання матеріалів виконавчого провадження за місцезнаходженням (реєстрації) боржника, тощо.

- позивача - письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

8. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному підрозділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі