Рішення № 36859081, 28.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13798/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2005 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 945/30-344.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 717 грн., зі сплатою 12 % річних та комісій, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.07.2010 року, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 13 липня 2005 року між Банком та відповідачем було укладено Іпотечний договір, предметом якого є: житловий будинок № 5, літ "А" з надвірними будівлями, прибудова "а", прибудова "а1", прибудова "а2", ганок, гараж "Б", душ "В", убиральня "Г", сарай "Д", навіс "Ж", колодязь "З", огорожа 1-7, інші споруди "І", що розташований за адресою - АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,0765 га, за адресою - АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 73 563 грн. 29 коп., в тому числі:

- 37 853 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 26 523 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками;

- 5 659 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 3 527 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 25 грудня 2013 року № 239 (5125).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є повним правонаступником АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2005 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір 945/30-344.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у розмірі 25 717 грн., зі сплатою 12 % річних та комісій, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.07.2010 року, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором (п. 1.3) (а.с. 4-5).

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором, 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір (а.с. 7-8).

Згідно п. 1.1 даного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення Позичальником основного зобов'язання нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 5, літ "А" з надвірними будівлями, прибудова "а", прибудова "а1", прибудова "а2", ганок, гараж "Б", душ "В", убиральня "Г", сарай "Д", навіс "Ж", колодязь "З", огорожа 1-7, інші споруди "І", що розташований за адресою - АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,0765 га, за адресою - АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі (а.с. 6), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 04.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 73 563 грн. 29 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 73 563 грн. 29 коп., а саме:

- 37 853 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 26 523 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками;

- 5 659 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 3 527 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 735 грн. 63 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 563 грн. 29 коп. (сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні двадцять дев'ять копійок) та судовий збір у розмірі 735 грн. 63 коп. (сімсот тридцять п'ять гривень шістдесят три копійки)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна