Ухвала суду № 36858347, 21.01.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

21.01.2014

Справа № 175/4623/13-к

Ухвала

Іменем України

21 січня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів - Бойка О.М., Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Маслія О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440001814 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої в силу ст.89 КК України, яка утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника, який вважав, що стороною обвинувачення не доведені зазначені ризики і просив змінити запобіжний захід на більш м'який, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому засіданні 24 вересня і при судовому розгляді 19 листопада 2013 року судом продовжено дію цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що з об'єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_2 під вартою, тобто до 15 години 21 січня 2014 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв'язку з вищевикладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, більш м'який.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити, а клопотання захисника - залишити без задоволення.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 13 години 21 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.М. Бойко

Суддя О.Л. Воздвиженський