Рішення № 36858050, 17.10.2013, Городоцький районний суд Львівської області

1305/941/12 2/441/47/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013р . Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно. Вимоги в основному мотивує тим, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 602/25-048, згідно якого позивач надав ОСОБА_4 - третій особі по справі, кредит в розмірі 150000 дол. США із строком користування до 15.05.2021року, а останній взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних від суми кредиту та повернути кредит. З метою забезпечення даних зобов'язань між ОСОБА_5 та ПАТ "Астра Банк" було укладено договір іпотеки від 16.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №810, щодо домоволодіння по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 померла, її дочка ОСОБА_3 - відповідачка по справі, є її спадкоємцем, від спадщини не відмовилась, фактично прийняла спадщину. ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань не виконує, загальний розмір заборгованості перед банком становить 15889,35 дол. США., та 9686,16 грн., що разом в еквіваленті до гривні становить 136642,06 грн. Просить позов задоволити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння по АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 15889,35 дол. США (136642,06 грн.) та судові витрати.

Представник позивача в суді уточнений позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить позов задоволити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2 в суді проти позову по суті не заперечила.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.- 78,80).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом, та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України .

Із кредитного договору 602/25-048 від 16.05.2006 року (а.с. - 6-12), укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4, видно, що банк надав позичальнику кредит в розмірі 15000 дол. США із сплатою за користування кредитом 12 % річних, а позичальник, кредит отримав та в свою чергу, зобов'язувався повернути грошові кошти у строк до 15.05.2021р.

Своїх зобов'язань з повернення позики ОСОБА_4 не виконав, що підтверджується розрахунком вимоги банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №602/25-048 від 15.05.2006р. (а.с. - 5), та підтверджується показами представника позивача в суді, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату зверння до суду становить 15 889,35 дол. США., що еквівалентно 136642,06 грн.

Доказів, які б спростовували наявність заборгованості по кредитному договорі в суді не здобуто.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №810 (а.с. - 16-19 ), ОСОБА_5 передала в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається в цілому з цегляного житлового будинку - А1, житловою площею 44,9 м2, загальною площею 73,0 м2, цегляної літньої кухні - Б, цегляної вбиральні - В, металевої огорожі -1-2.

ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.-52), ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги від спадщини не відмовилась, продовжує проживати в будинку по АДРЕСА_1, а отже, фактично прийняла спадщину.

Згідно ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

З долученої до матеріалів справи копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАА№599259 (а.с.- 105), вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя.

Оскільки, ОСОБА_4 не виконав своїх обов'язків перед позивачем належним чином, останній вправі висунути до нього вимоги про відновлення свого порушеного права. Кредитор вправі розпочати процедуру звернення стягнення на заставлене майно вже за наявності самого факту невиконання або неналежного виконання основного зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодавець набуде право звернення стягнення на предмет застави і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України "Про іпотеку" передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю.

Позивач просить суд застосувати процедуру реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів, встановлену статтею 41 цього Закону, тобто такий спосіб, як продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, який не був реалізований в позасудовому порядку через відмову іпотекодавця.

Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом під час розгляду справи не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачка та її представник в суді по суті позову заперечень на висловили.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів в користь позивача підлягає також стягненню судові витрати по справі, в сумі 1366,42грн. (одна тисяча триста шістдесят шість грн. 42 коп.) сплачені ним при зверненні до суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 215, 224-227 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається в цілому з цегляного житлового будинку - А1, житловою площею 44,9 м2, загальною площею 73,0 м2, цегляної літньої кухні - Б, цегляної вбиральні - В, металевої огорожі -1-2, належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 15.889,35 доларів США та 9686,16 грн., що разом в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 136642,06 грн., шляхом продажу через прилюдні торги в межах процесу виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, МФО - 300023, рах. № 37390136000001) судовий збір в розмірі 1366,42грн. (одна тисяча триста шістдесят шість грн. 42 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько