Постанова № 36857373, 10.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. Справа № 804/6112/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» про стягнення податкового боргу на суму 1 334 542, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України з позовом до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» про стягнення податкового боргу на суму 1 334 542, 92 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до статуту Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» було створене на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і знаходиться в управлінні Головного підприємства та Дніпропетровської обласної ради. Відповідно даних обліку в картках особових рахунків платника податків рахується податковий борг в сумі - 1 334 542, 92 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 1 286 224, 38 грн., податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі - 48 318, 54 грн. Органом управління Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» - Дніпропетровською обласною радою не було надано жодної позитивної відповіді на подання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про розгляд питання щодо прийняття рішень, направлених на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго».

Просить суд: ухвалити рішення про стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20262728) на загальну суму - 1 334 542, 92 грн. (один мільйон триста тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні 92 копійки), в тому числі з податку на додану вартість в сумі - 286 224, 38 грн., з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності в сумі - 48 318, 54 грн. за рахунок коштів Дніпропетровської обласної ради, в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20262728).

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 122 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно даних копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, первинна державна реєстрація юридичної особи - Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» - була проведена П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області - 19.09.2001 року.

Відповідно даних Статуту Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго», затвердженого наказом обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» від 27.07.2001 року № 440, Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і знаходиться в управлінні головного підприємства та Дніпропетровської обласної ради.

З матеріалів справи вбачається, що в картках особових рахунків платника податків - Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» станом на 11.03.2013 року рахується податковий борг в сумі - 1 334 542, 92 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 1 286 224, 38 грн.; з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі - 48 318, 54 грн. На виконання вимог ст.6 чинного на момент виникнення податкового боргу Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за № 2181-III від 21.12.2000 року, позивачем було сформовано та вручено 05.11.2001 року Дочірньому підприємству обласному комунальному підприємству «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» першу податкову вимогу від 11.10.2001 року за № 1/34 на суму 117, 90 грн., 29.12.2001 року вручено другу податкову вимогу № 2/360 від 03.12.2001 року на суму - 8 681, 92 грн. Майно та майнові права Дочірнього підприємства обласне комунальне підприємство «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» перебувають у податковій заставі, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Тобто, податковий борг у загальному розмірі - 1 334 542, 92 грн. із визначених вище видів податків утворився за Дочірнім підприємством обласне комунальне підприємство «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго», у зв'язку із несплатою узгоджених податкових зобов'язань. Хоча у своїх позовних вимогах податковий орган, посилаючись на вимоги п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, просить суд ухвалити рішення про стягнення загальної суми податкового боргу за рахунок коштів Дніпропетровської обласної ради, в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20262728).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 3 ст. 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 9 ст. 78 Господарського кодексу України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств.

Відповідно до ч. 7 ст. 77 Господарського кодексу України, казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Згідно вимог п. 96.1, п. 96.2, п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

96.2. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

За поясненнями контролюючого органу на виконання вимог ст. 96 Податкового кодексу України з метою виконання функції з погашення податкового боргу направлено подання до органу управління щодо виділення коштів та надання фінансової допомоги відповідними листами від 15.02.2011 року № 343/9/24, від 25.03.2011 року № 3114/10/24-034, від 02.12.2011 року № 2475/9/24, від 23.05.2012 року № 498/9/19-034, від 19.09.2012 року № 1362/10/19-024, від 23.11.2012 року № 1829/9/19-024, від 27.11.2012 року № 1844/9/19-024, від 28.01.2013 року № 201/9/19-024. Проте, у відповідь на дані листи органом управління Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» - не було надано жодної позитивної відповіді. Також зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року, справа № 2а/0470/1098/11, було задоволено позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та стягнуто з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі - 347 507, 01 грн. (постанова суду набрала законної сили станом на 10.06.2011 року). На думку податкового органу, ним були застосовані заходи про стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго», однак такі не призвели до його погашення, тому вважає за необхідне звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та з огляду на аналіз вищевказаних норм чинного законодавства, позивач помилково вважає за необхідне стягнути податковий борг Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» за рахунок коштів Дніпропетровської обласної ради, в управлінні якої перебуває третя особа.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, позивачем не було здійснено жодного із заходів щодо погашення податкового боргу

Крім того, як вже зазначалось вище, вимогами ст. 96 Податкового кодексу України також визначено процедуру погашення податкового боргу від продажу майна, внесеного у податкову заставу. Зокрема, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Проте, позивачем не було надано належних доказів дійсного виконання таких заходів та необґрунтовані належним чином підстави для можливого звернення до суду із позовними вимогами щодо ухвалення рішення про стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20262728) на загальну суму - 1 334 542, 92 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі - 286 224, 38 грн., з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності в сумі - 48 318, 54 грн. за рахунок коштів Дніпропетровської обласної ради, в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго».

Крім того, як вже зазначалось, відповідно до Статуту Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Отже, позивачем не було дотримано основних вимог ст.ст. 95, 96 Податкового кодексу України, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» за рахунок коштів Дніпропетровської обласної ради, в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» про стягнення податкового боргу на суму 1 334 542, 92 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко