Ухвала суду № 36856755, 24.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Справа № 911/4663/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда", Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями

про стягнення 82347,89 грн.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 01.11.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (далі-відповідач 1) та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" (далі-відповідач 2), в якому просить суд солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 6632,13 грн. інфляційних втрат та стягнути з відповідача-2 74568,20 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару) та 1147,56 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за угодою № 115/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" перейшло право вимоги виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Артеміда" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості(дооцінка вартості товару), пені, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу, що виникли в результаті неналежного виконання останнім умов договору № 01-16-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2008 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Артеміда". Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за угодою № 115/07-12 про заміну кредитора у зобов'язані від 02.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" було укладено договір поруки № 21-08-2012-55 від 21.08.2012 р., відповідно до умов якого відповідач-1, відповідальність якого обмежується сумою 6632,13 грн., поручається перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем-2 щодо сплати розміру інфляційних втрат.

14.01.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 13-1/01 від 13.01.2014р. про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позовних вимог, просить суд прийняти заяву про відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі. Зазначена заява підписана директором ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" В.О. Швець.

Представник відповідача 1 в судові засідання 09.01.2014р. та 24.01.2014р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач 1 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 41795342.

Представник відповідача 2 в судові засідання 09.01.2014р. та 24.01.2014р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 41795369 та № 41796713.

В судовому засіданні 24.01.2014р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 24.01.2014р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача і встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, провадження у справі № 911/4663/13 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/4663/13 припинити.

Суддя Рябцева О.О.