Ухвала суду № 36853236, 27.01.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.01.2014 р. справа № 5009/4576/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.)у справі№5009/4576/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №5009/4576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. матеріали справи №5009/4576/12 надіслані на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2013р. провадження у справі №5009/4576/12 було поновлено у зв'язку із надходженням клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №5009/4576/12 клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз задоволено, надані сторонами документи долучені до матеріалів справи, провадження у справі було зупинено. Матеріали справи №5009/4576/12 були надіслані до Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

19 грудня 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченка В.В. та Баляй О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: проектно-кошторисної документації (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів) до договору №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; актів приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості, за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; актів приймання виконаних робіт за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів» в електронній версії IMD, IMS, IMP; схеми розкрою в КМД на виготовлення та монтаж металоконструкцій на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів».

На вимогу суду, 20.01.2014р. матеріали справи №5009/4576/12 були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Попков Д.О., Татенко В.М.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційній суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченка В.В. та Баляй О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №5009/4576/12 для розгляду клопотання №10/859/3448 від 13.12.2013р. судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

2.Призначити розгляд справи на 12.02.2014р. об 14год. 20хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати сторін до дати розгляду справи до Донецького апеляційного господарського суду надати: проектно-кошторисну документацію (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів) до договору №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості, за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; акти приймання виконаних робіт за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів» в електронній версії IMD, IMS, IMP; схеми розкрою в КМД на виготовлення та монтаж металоконструкцій на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів».

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.).

У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Додаток сторонам: копія клопотання №10/859/3448 від 13.12.2013р. на 1 арк.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 прим: 1 - поз; 1 - відп; 1 - до справи; 1 - ДАГС.