Постанова № 36852384, 27.01.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/228/14-п

3/205/103/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ПАТ «ДТЗ» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 31, код ЄДРПОУ 05393122), зареєстрований та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до протоколу № 45/22.3 про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024166 від 18.12.2013 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_2, було виявлене порушення головним бухгалтером ПАТ «ДТЗ», ОСОБА_1, а саме: за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи , а саме: подання податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (за формою № 1 ДФ) за 4 кв. 2012 року з недостовірними відомостями та з помилками, що не призвели до порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ).

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом про результати перевірки за № 379/22.3-05393122 від 18.12.2013 року (а.с.2-8), даними протоколу № 45/22.3 про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024166 від 18.12.2013 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан