Ухвала суду № 36851751, 23.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/92/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.01.2014 Справа № 908/3832/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; адреса для листування: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 3, кв. 48)

про стягнення 122252,82 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Райковський Т.О. - представник за довіреністю № 6543 від 21.05.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.11.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» про стягнення 122252,82 грн. заборгованості за Договором № 47/41 про надання овердрафту від 20.12.12., з яких: 109996,95 грн. - неповернута сума кредиту, 12140,83 грн. - прострочені відсотки, 14,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.13. порушено провадження у справі № 908/3832/13, справі присвоєно номер провадження 19/92/13, судове засідання призначено на 17.12.13. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 17.12.13. не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.11.13. у справі № 908/3832/13 не виконав, але 16.12.13. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 17.12.13.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/3832/13 від 28.11.13. не виконав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.01.14. о 10-20., зобов'язано позивача надати суду наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- докази надходження коштів від відповідача в якості часткового погашення суми боргу за Договором № 47/41 про надання овердрафту від 20.12.12. (банківські виписки);

- письмові пояснення щодо заборгованості ТОВ «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» за відсотками за Договором № 47/41 про надання овердрафту від 20.12.12.;

- письмові пояснення щодо нарахування ТОВ «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» комісії за адміністрування кредиту за Договором № 47/41 про надання овердрафту від 20.12.12.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

Представник відповідача в судове засідання 23.01.14. потворно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду у справі № 908/3832/13 від 17.12.13. не виконав.

В судовому засіданні 23.01.14. представник позивача не надав суду всі витребувані ухвалами суду від 28.11.13. та 17.12.13. у справі № 908/3832/13 документи, в зв'язку з чим, не виконав вимоги вказаних вище ухвал суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, зокрема, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження від 28.11.13. та ухвали суду від 17.12.13. у справі № 908/3832/13 не виконано, витребувані судом докази не надано, поважних причин невиконання вимог ухвал суду не вказано, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко