Постанова № 36851737, 21.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Справа № 820/10054/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2011 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» (далі по тексту ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»), звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області (нині - Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, далі - Вовчанська ОДПІ), яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 185-189), просить:

- визнати незаконними дії відповідача з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди;

- зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року;

- зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проведене податковим органом за наслідком проведеної перевірки підприємства коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є незаконним, оскільки вказані дії можуть бути здійснені лише на підставі податкової звітності платника або на підставі винесених податкових повідомлень-рішень. В свою чергу, оскільки за наслідком проведеної перевірки жодних податкових повідомлень-рішень прийнято не було, то вказані дії відповідача є незаконними та такими, що створюють для позивача негативні наслідки у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року адміністративний позов ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» залишено без задоволення.

Судове рішення мотивовано посиланням на необґрунтованість вимог підприємства-позивача, оскільки здійснене відповідачем в базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України корегування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість не призвело до настання для позивача будь-яких негативних наслідків; заявлені позовні вимоги не породжують для позивача будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права і обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16.05.2011 року по 10.06.2011 року фахівцями Вовчанської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 року по 31.03.11 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 року по 31.03.11 року, за результатами якої складено Акт № 347/23-31690744 від 20.06.2011 року.

Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про відсутність у позивача об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, де ПДВ (який віднесено до складу податкового кредиту) в сумі 382.819,03 грн., у тому числі за вересень 2010 року у сумі 120.259,50 грн., за жовтень у сумі 24.430,95 грн., за листопад у сумі 49.374,51 грн. та грудень у сумі 188.754,07 грн. та податкове зобов'язання на загальну суму 382.819,03грн. у тому числі за вересень 2010 року у сумі 144.690,45 грн. та грудень 2010 року у сумі 238.128,58 грн. - не є дійсними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі №2а-9268/11/2070, яка в цій частині набрала законної сили, судом встановлено, що при проведенні перевірки податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки проводив документальну планову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства підприємства позивача, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні» владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань, діяв на підставі наказу та направлень на проведення перевірки, які не оскаржувалися, тобто є чинними, працівники відповідача були допущені до проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що податковим органом за наслідком проведеної перевірки у спірних правовідносин на підставі висновків Акту перевірки № 347/23-31690744 від 20.06.2011 року жодних податкових повідомлень-рішень про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за встановлені за наслідками проведеної перевірки порушення прийнято не було.

Крім того, з наданих пояснень сторін та наявних матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції факт здійснення органом державної податкової служби коригування та внесення змін відносно податкової звітності позивача з податку на додану вартість, які знайшли своє відображення в «Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Про факт проведення податковим органом дій щодо корегування сум податкового кредиту та податкового зобов'язання позивача свідчать наявні в матеріалах справи Звітні форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» (т. 2 а.с.192-194).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що здійснене відповідачем в базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України корегування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість не призвело до настання для позивача будь-яких негативних наслідків; заявлені позовні вимоги не породжують для позивача будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права і обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Не погоджуючись з зазначеними висновком суд першої інстанції, колегія суддів зазначає, що внесення змін до податкової звітності, за замістом ст. 50 Податкового кодексу України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Положеннями п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, з положень ст. 86 Податкового кодексу України вбачається, що у разі вручення платнику податків акта перевірки приймається податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акту не приймалось. Проте, інформація на підставі висновків акту була введена до бази даних АС «Аудит», з якої інформація автоматично надійшла до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року N 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією інших джерел з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Цей етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За дотриманням критерію добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Положення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язують платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Відтак, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, і повинні їм відповідати.

Таким чином, самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» без зміни цих показників сам'им позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси, оскільки ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів», як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів». Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів».

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 94 КАС України, колегія суддів приймає рішення про необхідність перерозподілу судових витрат шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» судового збору у розмірі 2.294 грн. (т. 3 а.с. 123).

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 160, 161, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 820/10054/13-а скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів».

Визнати незаконними дії Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди.

Зобов'язати Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року.

Зобов'язати Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 31690744, р/р 260047043 в ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 2.294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.).

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 27 січня 2014 року