Рішення № 3685122, 19.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.09 р. Справа № 16/145пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60-річчя Радянської України” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного забезпечення” м.Донецьк

про зобов’язання повернути майно: 64 вагонетки,

За участю представників сторін :

від позивача: Дибов О.В. – за довіреністю

від відповідача: Герасимова Н.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2009р. порушено провадження по справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60-річчя Радянської України” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного забезпечення” м.Донецьк про зобов’язання повернути майно: 64 вагонетки, а саме: ВГ-2,5 інв. № 51879 – 2 од., ВГ-2,5 інв. № 53839 – 12 од., ВГ-2,5 інв. № 54009 – 29 од., ВГ-2,5 інв. № 51061 – 15 од., УВГ-2,5 інв. № 54065 – 6 од. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 19.05.2009р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 492/07 від 05.06.2007р., копії товарно-транспортні накладні, копії довіреностей, копію акту приймання-передачі основних засобів від 19.06.2007р., листування, копії наказів Міністерства вугільної промисловості № 259 від 28.04.2004р., № 589 від 17.12.2007р., довідку про вартість вагонеток, порушення відповідачем умов договору, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач надав до суду відзив від 19.05.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 313 від 05.06.2006р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

05.06.2007р. між Відособленим підрозділом „Управління матеріально-технічного забезпечення” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” (зберігач) та ДВАТ „Шахта імені 60-річчя Радянської України” (Власник) був укладений договір відповідального зберігання без права використання у виробничому та господарському обороті за № 492/07 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Власник передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання вагонетки б/у ВП-18; УВГ-2,5, про що був складений акт приймання-передачі від 19.04.2007р., за яким загальна кількість переданих вагонеток становить 64 штуки.

Договір вступив в силу з моменту його підписання та діяв до 31.12.2007р. (п.7.3. договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до пункту 3.1. договору послуги зі зберігання надаються Зберігачем без оплати.

Зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ч.1 ст.938 Цивільного кодексу України, п.3.1. договору), а саме: до 31.12.2007р.

В пункті 3.1. договору передбачений обов’язок зберігача повернути майно на першу вимогу Власника, а відповідно до пункту 4.1. договору Власник зобов’язаний прийняти майно по закінченню строку договору.

Стаття 948 Цивільного кодексу України встановлює, що поклажодавець зобов’язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Позивач звернувся до відповідача з листом за № 428 від 26.12.2007р. з вимогою повернути передане на зберігання майно або здійснити експертну оцінку або викупити вагонетки в найкоротші строки, у зв’язку із закінченням строку дії договору. 26.02.08р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом про повернення майна.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України за № 313 від 05.06.2006р. позивача було зобов’язано передати з балансу підприємства, а відповідача – прийняти на баланс підприємства вагонетки ВГ-2,5 (500 штук), згідно з додатком, із якого вбачається, що вагонетки ВГ-2,5 інв. № 51879 у кількості 2 одиниць були передані на баланс відповідача, а тому вимоги позивача стосовно повернення вказаних вагонеток не підлягають задоволенню.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідач не повернув 62 вагонетки, а саме: ВГ-2,5 інв. № 53839 – 12 од., ВГ-2,5 інв. № 54009 – 29 од., ВГ-2,5 інв. № 51061 – 15 од., УВГ-2,5 інв. № 54065 – 6 од., вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути майно підлягають задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить накласти арешт на 64 вагонетки, а у випадку неможливості накладення арешту на вагонетки накласти арешт на відповідну кількість подібного типу та якості.

Суд розглянув заявлені вимоги позивача та відмовив у задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника.

Однак, позивач не надав доказів, у розумінні ст.66 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування існування реальної загрози невиконання рішення суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.525, 615, 938, 948 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60-річчя Радянської України” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного забезпечення” м.Донецьк про зобов’язання повернути майно: 64 вагонетки, а саме: ВГ-2,5 інв. № 51879 – 2 од., ВГ-2,5 інв. № 53839 – 12 од., ВГ-2,5 інв. № 54009 – 29 од., ВГ-2,5 інв. № 51061 – 15 од., УВГ-2,5 інв. № 54065 – 6 од. – задовольнити частково.

Зобов’язати Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного забезпечення” м.Донецьк (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 33340999) повернути Державному відкритому акціонерному товариству „Шахта імені 60-річчя Радянської України” м.Донецьк (Пролетарський район, м.Донецьк, 83044; ЄДРПОУ 00174705) 62 вагонетки, а саме: ВГ-2,5 інв. № 53839 – 12 од., ВГ-2,5 інв. № 54009 – 29 од., ВГ-2,5 інв. № 51061 – 15 од., УВГ-2,5 інв. № 54065 – 6 од. за актом приймання-передачі в місячний термін з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного забезпечення” м.Донецьк (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 33340999) на користь Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60-річчя Радянської України” м.Донецьк (Пролетарський район, м.Донецьк, 83044; ЄДРПОУ 00174705) витрати по сплаті державного мита в сумі 82,46грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,08грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 19.05.2009р.

Суддя Манжур В.В.