Ухвала суду № 36849883, 24.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ К/800/4325/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судом визнані неповажними.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока