ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2014 року м. Київ К/800/65873/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі № 820/7959/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель»
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів,
2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів подано до суду копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 820/7959/13-а – відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 36849842, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7959/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: