Court ruling № 36849842, 27.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/65873/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 820/7959/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів подано до суду копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 820/7959/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош