Ухвала суду № 36849647, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ К/9991/27455/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Титаренко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс" (далі - ТОВ "Сфінкс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - ДПІ у Солом'янському районі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року позов ТОВ "Сфінкс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Солом'янському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сфінкс" в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Солом'янському районі була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Сфінкс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП "Черемський спиртовий завод" за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 28 січня 2011 року №591/23-07/31301502.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сфінкс" вимог п.п.7.4.1, 7.4.4.,7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 1279580, 00 грн. При перевірці ДПІ у Солом'янському районі зроблені висновки, що господарські операції проведені ТОВ "Сфінкс" з ПП "Класик-Проект-Лайн" та ТОВ "Інтертехно" є правочинами, не спрямованими на настання реальних наслідків.

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом'янському районі прийнято податкове повідомлення рішення від 28 лютого 2011 року №000053/2307/0, яким ТОВ "Сфінкс" визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1599475, 00 грн., з яких за основним платежем -1279580, 00 грн., за штрафними санкціями - 319895, 00 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача були залишенні без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Сфінкс" та ПП "Класик-Проект-Лайн" було укладено договір №26/05-1 від 26 травня 2008 року про поставку браго-ректифікаційної установки "БРУ-1000" вартістю 8000000, 00 грн. На виконання умов договору його сторонами складено акт примайнання -передачі обладнання №29/06-8 від 29 червня 2008 року, видаткову накладну №270601 від 27 червня 208 року, податкову накладну №270600 від 27 червня 2008 року.

Крім того, між ТОВ "Сфінкс" та ТОВ "Інтертехно" укладено договір №25-08/1 від 25 квітня 2008 року про розробку технічної документації та виконання робіт по монтажу браго-ректифікаційної установки "БРУ-1000". На виконання договору сторонами складено акт приймання - передачі виконаних робіт №01-12/08 від 05 грудня 2008 року та податкові накладні.

Також, відповідно до договору №01/12-08 від 15 грудня 2008 року ТОВ "Сфінкс" передало ДП "Чемерський спиртовий завод" в оренду браго-ректифікаційну установку "БРУ-1000". Дана установку була змонтована на території ДП "Чемерський спиртовий завод"і в подальшому вона використовувалась останнім на праві оренди.

Суди попередніх інстанцій встановивши обставини справи дійшли висновку, що господарські операції, проведені між ТОВ "Сфінкс" та ТОВ "Інтертехно", ПП "Класик-Проект-Лайн" мали реальних характер та були спрямовані на настання правових наслідків. Придбаний відповідно договору між №26/05-1 від 26 травня 2008 року ТОВ "Сфінкс" та ПП "Класик-Проект-Лайн" товар обліковується в бухгалтерських документах ТОВ "Сфінкс" та використовувався ним при здійсненні господарської діяльності.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що питання про припинення (ліквідацію) ПП "Класик-Проект-Лайн" було порушено в кінці 2010 року, і ПП "Класик-Проект-Лайн" було подано уточнюючу декларацію за червень 2008 року по правовідносинах з ТОВ "Сфінкс" в розмірі 1333333, 34 грн., яка прийнята податковим органом без зауважень. Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтертехно" прийнято Васильківською ОДПІ Київської області 15 травня 2009 року. А отже, на час виникнення правовідносин з ТОВ "Сфінкс" ТОВ "Інтертехно" було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

- або дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на податковий кредит у платника податку на додану вартість виникає у разі придбання ним матеріальних та не матеріальних активів, призначених для використання в його господарській діяльності та надання його контрагентом, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, податкової накладної, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Сфінкс" включило до складу податкового кредиту суму податку, підтверджену податковими накладними, які складені відповідно до вимог законодавства України, виданими контрагентами позивача, які не були визнані банкрутом, знаходились в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість,

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про правомірність формування ТОВ "Сфінкс" податкового кредиту та протиправність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Сфінкс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров