Ухвала суду № 36848543, 13.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 818/5573/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання: Вовченко І.В

за участю представника позивача: Белікової Ю.В.

за участю представника відповідача: Поярко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/5573/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах , Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Міністерства доходів і зборів України в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сумах щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" від 30.04.2013 р. №428, від 30.04.2013р. № 523, від 30.04.2013 р. №452, від 01.05.2013 р. № 8, від 01.05.2013 р. №7, від 01.05.2013 р. № 6, від 01.05.2013 р. №5, від 01.05.2013 р. № 4, від 02.05.2013 р. № 24, від 02.05.2013 р. №23, від 02.05.2013 р. № 22, від 02.05.2013 р. № 21, від 02.05.2013 р. № 20, від 03.05.2013 р. № 39, від 03.05.2013 р. № 38, від 03.05.2013 р. № 37, від 03.05.2013 р. № 36, від 03.05.2013 р. №35, від 04.05.2013 р. № 53, від 04.05.2013 р. № 52, від 04.05.2013 р. №51, від 05.05.2013 р. № 67, від 05.05.2013 р. № 66, від 06.05.2013 р. № 82, від 06.05.2013 р. № 81, від 06.05.2013 р. № 80, від 06.05.2013 р. №79, від 07.05.2013 р. № 100, від 07.05.2013 р. № 99, від 07.05.2013 р. №98, від 07.05.2013 р. №97, від 07.05.2013 р. № 96, від 07.05.2013 р. № 95, від 08.05.2013 р. № 119, від 08.05.2013 р. № 118, від 08.05.2013 р. № 117, від 08.05.2013 р. № 116, від 08.05.2013 р. № 115, від 08.05.2013 р. № 114, від 09.05.2013 р. № 134, від 09.05.2013 р. № 133, від 09.05.2013 р. №132, від 10.05.2013 р. №154, від 10.05.2013 р. №153, від 10.05.2013 р. № 152, від 10.05.2013 р. № 151, від 10.05.2013 р. № 150, від 10.05.2013 р. № 149, від 10.05.2013 р. №148, від 10.05.2013 р. № 147, від 11.05.2013 р. № 169, від 11.05.2013 р. № 168, від 11.05.2013 р. № 167, від 12.05.2013 р. № 184, від 12.05.2013 р. № 183, від 12.05.2013 р. №182, від 13.05.2013 р. № 203, від 13.05.2013 р. № 202, від 13.05.2013 р. № 201, від 13.05.2013 р. № 200, від 13.05.2013 р. № 199, від 13.05.2013 р. № 198, від 13.05.2013 р. № 197, від 14.05.2013 р. № 215, від 14.05.2013 р. № 216, від 14.05.2013 р. № 217, від 14.05.2013 р. №218, від 14.05.2013 р. № 219, від 14.05.2013 р. № 220, від 14.05.2013 р. № 233, від 15.05.2013 р. № 241, від 15.05.2013 р. №240, від 15.05.2013 р. № 238, від 15.05.2013 р. №237, від 15.05.2013 р. № 235, від 15.05.2013 р. № 236, від 16.05.2013 р. № 269, від 16.05.2013 р. №259, від 16.05.2013 р. № 255, від 16.05.2013 р. № 254, від 16.05.2013 р. №253, від 16.05.2013 р. № 252, від 17.05.2013 р. № 291, від 17.05.2013 р. № 281, від 17.05.2013 р. №280, від 17.05.2013 р. № 279, від 17.05.2013 р. № 278, від 17.05.2013 р. №277, від 17.05.2013 р. № 276, від 18.05.2013 р. № 309, від 18.05.2013 р. № 299, від 18.05.2013 р. №298, від 18.05.2013 р. № 297, від 18.05.2013 р. № 296, від 18.05.2013 р. №295, від 19.05.2013 р. №314, від 19.05.2013 р. № 313, від 19.05.2013 р. № 312, від 20.05.2013 р. №343, від 20.05.2013 р. №332, від 20.05.2013 р. № 331, від 20.05.2013 р. №330, від 20.05.2013 р. №329, від 20.05.2013 р. № 328, від 20.05.2013 р. № 327, від 21.05.2013 р. №362, від 21.05.2013 р. № 361, від 21.05.2013 р. № 351, від 21.05.2013 р. №350, від 21.05.2013 р. №349, від 21.05.2013 р. № 348, від 21.05.2013 р. № 347, від 21.05.2013 р. №346, від 22.05.2013 р. № 379, від 22.05.2013 р. №380, від 22.05.2013 р. №370, від 22.05.2013 р. №369, від 22.05.2013 р. № 368, від 22.05.2013 р. № 367, від 22.05.2013 р. №366, від 22.05.2013 р. № 365, від 23.05.2013 р. № 385, від 23.05.2013 р. № 386, від 23.05.2013 р. №387, від 23.05.2013 р. № 388, від 23.05.2013 р. № 389, від 23.05.2013 р. №390, від 23.05.2013 р. № 393, від 23.05.2013 р. № 394, від 24.05.2013 р. №411, від 24.05.2013 р. №409, від 24.05.2013 р. № 408, від 24.05.2013 р. № 407, від 24.05.2013р. №406, від 24.05.2013 р. № 405, від 25.05.2013 р. № 424, від 25.05.2013 р. № 426, від 26.05.2013 р. №434, від 26.05.2013 р. № 435.

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України, Державну податкову інспекцію у м. Сумах визнати податкові накладні від 30.04.2013 р. №428, від 30.04.2013р. №523, від 30.04.2013 р. № 452, від 01.05.2013 р. № 8, від 01.05.2013 р. №7, від 01.05.2013 р. № 6, від 01.05.2013 р. №5, від 01.05.2013 р. № 4, від 02.05.2013 р. № 24, від 02.05.2013 р. №23, від 02.05.2013 р. № 22, від 02.05.2013 р. № 21, від 02.05.2013 р. № 20, від 03.05.2013 р. № 39, від 03.05.2013 р. № 38, від 03.05.2013 р. № 37, від 03.05.2013 р. № 36, від 03.05.2013 р. №35, від 04.05.2013 р. № 53, від 04.05.2013 р. № 52, від 04.05.2013 р. №51, від 05.05.2013 р. № 67, від 05.05.2013 р. № 66, від 06.05.2013 р. № 82, від 06.05.2013 р. № 81, від 06.05.2013 р. №80, від 06.05.2013 р. № 79, від 07.05.2013 р. № 100, від 07.05.2013 р. № 99, від 07.05.2013 р. №98, від 07.05.2013 р. № 97, від 07.05.2013 р. № 96, від 07.05.2013 р. № 95, від 08.05.2013 р. № 119, від 08.05.2013 р. № 118, від 08.05.2013 р. № 117, від 08.05.2013 р. № 116, від 08.05.2013 р. № 115, від 08.05.2013 р. № 114, від 09.05.2013 р. № 134, від 09.05.2013 р. №133, від 09.05.2013 р. № 132, від 10.05.2013 р. №154, від 10.05.2013 р. №153, від 10.05.2013 р. № 152, від 10.05.2013 р. № 151, від 10.05.2013 р. № 150, від 10.05.2013 р. №149, від 10.05.2013 р. № 148, від 10.05.2013 р. № 147, від 11.05.2013 р. № 169, від 11.05.2013 р. № 168, від 11.05.2013 р. № 167, від 12.05.2013 р. № 184, від 12.05.2013 р. №183, від 12.05.2013 р. № 182, від 13.05.2013 р. № 203, від 13.05.2013 р. № 202, від 13.05.2013 р. № 201, від 13.05.2013 р. № 200, від 13.05.2013 р. № 199, від 13.05.2013 р. №198, від 13.05.2013 р. № 197, від 14.05.2013 р. № 215, від 14.05.2013 р. № 216, від 14.05.2013 р. № 217, від 14.05.2013 р. № 218, від 14.05.2013 р. № 219, від 14.05.2013 р. №220, від 14.05.2013 р. № 233, від 15.05.2013 р. № 241, від 15.05.2013 р. №240, від 15.05.2013 р. № 238, від 15.05.2013 р. № 237, від 15.05.2013 р. № 235, від 15.05.2013 р. №236, від 16.05.2013 р. № 269, від 16.05.2013 р. № 259, від 16.05.2013 р. № 255, від 16.05.2013 р. № 254, від 16.05.2013 р. № 253, від 16.05.2013 р. № 252, від 17.05.2013 р. №291, від 17.05.2013 р. № 281, від 17.05.2013 р. № 280, від 17.05.2013 р. № 279, від 17.05.2013 р. № 278, від 17.05.2013 р. № 277, від 17.05.2013 р. № 276, від 18.05.2013 р. №309, від 18.05.2013 р. № 299, від 18.05.2013 р. № 298, від 18.05.2013 р. № 297, від 18.05.2013 р. № 296, від 18.05.2013 р. № 295, від 19.05.2013 р. №314, від 19.05.2013 р. №313, від 19.05.2013 р. № 312, від 20.05.2013 р. № 343, від 20.05.2013 р. №332, від 20.05.2013р. № 331, від 20.05.2013 р. № 330, від 20.05.2013 р. № 329, від 20.05.2013 р. №328, від 20.05.2013 р. № 327, від 21.05.2013 р. № 362, від 21.05.2013 р. № 361, від 21.05.2013 р. № 351, від 21.05.2013 р. № 350, від 21.05.2013 р. № 349, від 21.05.2013 р. №348, від 21.05.2013 р. № 347, від 21.05.2013 р. № 346, від 22.05.2013 р. № 379, від 22.05.2013 р. №380, від 22.05.2013 р. № 370, від 22.05.2013 р. № 369, від 22.05.2013 р. №368, від 22.05.2013 р. № 367, від 22.05.2013 р. № 366, від 22.05.2013 р. № 365, від 23.05.2013 р. № 385, від 23.05.2013 р. № 386, від 23.05.2013 р. № 387, від 23.05.2013 р. №388, від 23.05.2013 р. № 389, від 23.05.2013 р. № 390, від 23.05.2013 р. № 393, від 23.05.2013 р. № 394, від 24.05.2013 р. №411, від 24.05.2013 р. № 409, від 24.05.2013 р. №408, від 24.05.2013 р. № 407, від 24.05.2013р. № 406, від 24.05.2013 р. № 405, від 25.05.2013 р. № 424, від 25.05.2013 р. № 426, від 26.05.2013 р. № 434, від 26.05.2013 р. №435 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного направлення (надсилання) позивачем до органів державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що адреса позивача повністю відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року адміністративний позов ТОВ "Еко-Суми" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерство доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі зазначених податкових накладних, виписаних ТОВ "ЕКО-СУМИ".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ"Еко-Суми" судовий збір у розмірі 17 грн. 20 коп.

Відповідач, Міністерство доходів і зборів України, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи,що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, Міністерства доходів і зборів України, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог податкового кодексу позивачем з використанням спеціального програмного забезпечення " 1-С-Звіт" були складені та направлені в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних спірні податкові накладні. Проте, протягом періоду з 08 травня 2013 р. по 10 червня 2013 р. зазначені в адміністративному позові податкові накладні не були прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у строк, встановлений п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України. Відмова у прийнятті до реєстрації в ЕРПН податкових накладних обґрунтована тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (TOB "ЕКО-СУМИ"), вказане у документі (податкових накладних) не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що всі вищезазначені податкові накладні відповідали затвердженому формату (стандарту) та вимогам п.7. "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" (затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233) та були оформлені ТОВ "ЕКО-СУМИ" належним чином з усіма обов'язковими реквізитами у відповідності до п. 201.1. ст.201 ПК України, до "Порядку заповнення податкової накладної", (затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 01.11.2011 р. №1379).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ЕКО-СУМИ" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сумах та зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується: довідкою про взяття на облік платника податків від 06.08.2008 р. № 20949 та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.08.2008 р. № 100134024.

Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (природним паливним компримованим газом), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №737080 від 12.10.2012 р.

Згідно з абз. 2. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України, податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Згідно з абз. 7 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У відповідності до абз. 3-5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 10-11 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246) датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

На виконання вимог податкового кодексу, враховуючи те, що природний паливний газ (як товар) був ввезений на митну територію України, з метою підтвердження сум податку на додану вартість, що були сплачені контрагентами позивача-покупцями товарів та послуг у строк, встановлений п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем з використанням спеціального програмного забезпечення " 1-С-Звіт" були складені та направлені в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних спірні податкові накладні, які протягом періоду з 08 травня 2013 р. по 10 червня 2013 р. безпідставно не були прийняті Міністерством доходів і зборів та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України. Від Центрального порталу прийому звітності ДПС України надходили у текстовому форматі повідомлення про отримання звітності та про їх доставку в поштову скриньку ДПС України, і квитанції № 1 про відмову в прийнятті, в якій зазначалось: "ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, виявлені помилки: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, позивач у вищевказаних податкових накладних (які направлялись на реєстрацію до ЕРПН) у обов'язковому реквізиті "місцезнаходження (податкова адреса) продавця" вказував наступну адресу: " 40002, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський район, вулиця Роменська, будинок 77".

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2013р. серії AB № 267484 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 367615 місцезнаходженням TOB "ЕКО-СУМИ" також є: " 40002, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський район, вулиця Роменська, будинок 77" (т.1 а.с.14-22).

Частиною першою ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб" встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, позивач у вищевказаних податкових накладних (які направлялись на реєстрацію до ЕРПН) протягом періоду з 08.05.2013 р. по 10.06.2013 р. вказував вірну адресу, яка повністю співпадала з адресними даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу влади, що реалізує державну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбувається на центральному рівні та відноситься до компетенції Міністерства доходів і зборів України, а оскільки, позивач у період з 08.05.2013 р. по 10.06.2013 р. надсилав на реєстрацію до ЕРПН засобами телекомунікаційного зв'язку належно (правильно) оформлені податкові накладні з додержанням строку, встановленого для реєстрації згідно з ст. 201 Податкового кодексу України, з додержанням вимог п.7 "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", з усіма обов'язковими реквізитами у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України і "Порядку заповнення податкової накладної", та з вірно вказаною податковою адресою (місцезнаходженням), що співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то у відповідачів відсутні законні підстави для відмови позивачу у прийнятті податкових накладних поданих ним до реєстрації в ЕРПН, а Міністерство доходів і зборів України в порушення вимог ст. 19 Конституції України, протиправно відмовило позивачу у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, вищевказаних податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" у зв'язку з чим суд першої інстанції, з метою відновлення порушеного права позивача, правомірно зобов'язав Міністерство доходів і зборів України визнати вищевказані податкові накладні зареєстрованими у відповідності до ст.201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Державна податкова інспекція у м. Сумах не вчиняла жодних дії щодо позивача та дії, які є предметом розгляду даної справи, не віднесено до її компетенції, тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача щодо відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сумах.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, суд першої інстанції правомірно розподілив судові витрати, відповідно до задоволених вимог, у розмірі 17 грн. 20 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безпосереднього списання із рахунків суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/5573/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014 р.