Постанова № 36847717, 27.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/157/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ірметової О. В.,

за участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганскій області Стахановська державна гірничотехнічна інспекція нагляду у вугільній промисловості до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)., -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), мотивуючи вимоги тим, що відповідно до направлення на перевірку № 167 від 18.11.2013 посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду 31.12.2013 року проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта) ліквідуємої шахти «Голубовська» Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на предмет перевірки стану системи управління виробництвом та охороною праці, нарядної системи, відомчого нагляду.

Під час перевірки були зафіксовані наступні порушення: ст.21 ЗУ «Про охорону праці» № 2694 (далі - ЗУ№2694), ст. 19,24 Гірничого закону України №1127 (далі - ЗУ№1127) не пред'явлені для перевірки книги розпоряджень начальників дільниць ВТБ та РВР, що є порушенням п. 10 гл. 1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; ст. 13, 14 ЗУ № 2694, ст. 26 ЗУ№1127 не на достатньому рівні здійснюється відомчий нагляд при відвідуванні гірничих виробок ІТП шахти, а саме в приписах вказуються одно, два порушення, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; при виданні приписів начальником дільниці ВТБ Колійко С. М. не вказується забезпеченість підземних об'єктів розрахунковими витратами повітря та концентрація газу метану та інших шкідливих газів, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; у «Книзі відомчого нагляду» не вказується хто прийняв приписи к виконанню, відсутні ПІБ виконавця, що є порушенням п. 10 гл. 4 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; працівниками ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" при відвідуванні гірничих виробок не завжди видаються приписи, так за грудень 2013 року було 6 відвідувань, а фактично видано 3 приписа, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; у «Книзі нарядів дільниці РВР» допускаються випадки невказання найменувань вибоїв та ситуація в них, а саме:13.12.13, 16.12.13, 19.12.13, 20.12.13, що є порушенням п. 14 гл. 1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», та одне порушення, яке створює безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: з 27.12.2013 закінчився термін дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки за №4632.10.30-74.15.0 виданий 27.12.2010 Держгірпромнаглядом Державному підприємству "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" , що є порушенням ст.21 ЗУ № 2694, ст. 19,24 ЗУ№1127, ПКМУ №1107 від 26.10.2011.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей вважає є підстави для повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме виконання робіт з проведення, пере кріплення, ремонту та погашення гірничих виробок, планування робочих майданчиків на ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення та просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне,

Відповідно до направлення на перевірку № 167 від 18.11.2013 посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду 31.12.2013 проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта) Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на предмет додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини (а. с. 16).

Під час перевірки, яка відбулася 31.12.2013 року та відповідно до акта перевірки від 31.12.2013 №ЛБ-104 були зафіксовані наступні порушення: ст.21 ЗУ «Про охорону праці» № 2694 (далі - ЗУ№2694), ст. 19,24 Гірничого закону України №1127 (далі - ЗУ№1127) не пред'явлені для перевірки книги розпоряджень начальників дільниць ВТБ та РВР, що є порушенням п. 10 гл. 1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; ст. 13, 14 ЗУ № 2694, ст. 26 ЗУ№1127 не на достатньому рівні здійснюється відомчий нагляд при відвідуванні гірничих виробок ІТП шахти, а саме в приписах вказуються одно, два порушення, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; при виданні приписів начальником дільниці ВТБ Колійко С. М. не вказується забезпеченість підземних об'єктів розрахунковими витратами повітря та концентрація газу метану та інших шкідливих газів, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; у «Книзі відомчого нагляду» не вказується хто прийняв приписи к виконанню, відсутні ПІБ виконавця, що є порушенням п. 10 гл. 4 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; працівниками ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" при відвідуванні гірничих виробок не завжди видаються приписи, так за грудень 2013 року було 6 відвідувань, а фактично видано 3 приписа, що є порушенням п. 15 гл. 5 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; у «Книзі нарядів дільниці РВР» допускаються випадки невказання найменувань вибоїв та ситуація в них, а саме:13.12.13, 16.12.13, 19.12.13, 20.12.13, що є порушенням п. 14 гл. 1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», та одне порушення, яке створює безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: з 27.12.2013 закінчився термін дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки за №4632.10.30-74.15.0 виданий 27.12.2010 Держгірпромнаглядом Державному підприємству "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" , що є порушенням ст.21 ЗУ № 2694, ст. 19,24 ЗУ№1127, ПКМУ №1107 від 26.10.2011 (а. с.17-19).

Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №4632.10.30-74.15.0 діє з 27.12.2010 по 27.12.2013 (а. с. 41-42).

Відповідно до пункту 1 "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 6 грудня 2012 року №685/2012, (далі - Положення) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2694 охорона праці це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з частини 1 статті 6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

За приписами статті 27 Закону №2694 нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Згідно пункту 1.4 розділу І "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України", затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, (далі - Положення) заборона виконання робіт це зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Пунктом 2.26 розділу ІІ Положення встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V, в редакції Закону України №406-VII від 04.07.2013, "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно статті 21 Закону №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно пункту 1 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, за Держгірпромнаглядом та його територіальними органами закріплена процедура видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Роботодавець має отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування, пов'язаних з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, утилізацією чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин (Додаток 3 до "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107).

Оскільки під час перевірки було виявлено відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, є право заборони виконання робіт, виробництва.

Посилання представника відповідача на те, що зупинення виконання робіт з проведення, перекріплення, ремонту та погашення гірничих виробок, планування робочих майданчиків на Державному підприємстві "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" може привести до загрози життю та здоров'ю людей під час їх пересування до міся роботи та на робочому місці, а також підтоплення населених пунктів шахтними водами, судом не приймаються до уваги з наступних підстав. Представником відповідача під час розгляду справи було надано програму приведення гірних виробок у відповідність до ПБ по шахті "Голубовська" на 2014 рік та заявка про планування робіт по даній шахті на січень 2014 рік (а.с.52-55), з яких вбачається, що саме на січень 2014 року заплановано підрив грунту, тобто проведення робіт підвищеної безпеки. Крім того, на підтвердження того, що у разі зупинення робіт з проведення, перекріплення, ремонту та погашення гірничих виробок, планування робочих майданчиків можливо підтоплення населених пунктів шахтними водами, представниками відповідача не надано жодного доказу.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підставами для повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме виконання робіт з проведення, перекріплення, ремонту та погашення гірничих виробок, планування робочих майданчиків на Державному підприємстві "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств".

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, постанова у даній справі підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганскій області Стахановська державна гірничотехнічна інспекція нагляду у вугільній промисловості до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", розташованого за адресою: 91484, луганська область, м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул.. Нова, буд. 150, шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме виконання робіт з проведення, перекріплення, ремонту та погашення гірничих виробок, планування робочих майданчиків на Державному підприємстві "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, до отримання відповідного дозволу на початок виконання роботи підвищеної небезпеки.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ін. н. 37991084) суму судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) до Державного бюджету України (Отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28 січня 2014 року.

Суддя О.В. Ірметова