Ухвала суду № 36847598, 16.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 801/5024/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Коваленко Х.С., розглянувши у відкритому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Дом Юг"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002872208 від 29.04.2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача - Боровік Світлана Володимирівна, довіреність № 1 від 01.07.13, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - Усеїнова Олеся Шевкетівна, паспорт серії НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Дом Юг" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002872208 від 29.04.2013 року.

06.06.2013 року від позивача до суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, у зв'язку з тим, що 30 квітня 2013 при проведенні оплати судового збору для подання адміністративного позову до державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим відбувся збій у системі "клієнт-банк" що призвело до задвоєння платежу судового збору до Державного бюджету України (рахунок № 31210206784002; код 824026 ; одержувач - УДКСУ в м.Сімферополі) по 2294,00 грн. двома платіжними дорученнями з однаковим номером 1222 (один через систему клієнт-банк, інший на паперовому носії) (а.с.197-198)

Вищезазначене підтверджується також листом з Райфайзен банк Аваль від 20.05.2013 року вих.№42-02/325 (а.с.20).

Судом встановлено, що відповідно до довідки про списання коштів від 21.05.2013 року вих.№Р2-В49/2/25/620 судовий збір за подання адміністративного позову ТОВ "Чистий Дом Юг" до Окружного адміністративного суду АР Крим у розмірі 2294,00грн. було двічі списано з рахунку ТОВ "Чистий Дом Юг", а саме о 14год. 23 хв. та о 17 год.13 хв. за платіжним дорученням №1222 від 30.04.2013 року (а.с.21).

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши вищенаведену заяву судовий збір у розмірі 2294,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1222 від 30.04.2013 року, проведеного банком 30.04.2013 року о 14:23 год. (а.с.22) підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чистий Дом Юг" (95011, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул.Пушкіна, буд.35/2, код ЄДРПОУ 35978983, р/р 2600316016) з Державного бюджету м. Сімферополь судовий збір у розмірі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні), сплачених 30 квітня 2013 року за платіжним дорученням № 1222 до ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь на р/р 31210206784002, МФО 824026, код отримувача 38040558.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3 Оригінал платіжного доручення №1222 від 30.04.2013 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чистий Дом Юг".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко