ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.05.09 р. Справа № 21/93
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка
про стягнення 2 000,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Кириченко М.О. – юр.
відповідача: не з’яв.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” 2 000,00грн. заборгованості за надані автопослуги.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надання у серпні 2006 року послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем у повному обсязі, а також ст.ст.11, 509, 526, 530, 546 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі направлена йому рекомендованим листом і поштою вручена 23.04.09р., що підтверджено повідомленням про вручення) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 19.05.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 19.05.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Згідно усної домовленості позивач 24 серпня 2006р. здійснив перевезення вантажу за маршрутом м. Обухів – м. Макіївка на загальну суму 3 000,00грн. Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актом здачі-прийняття автотранспортних послуг №408 від 24.08.06р. на суму 3 000,00грн. (в тому числі 500,00грн. ПДВ), який сторонами підписаний без будь-яких застережень.
Позивачем на адресу відповідача для здійснення оплати наданих автопослуг був направлений рахунок №ТУ-408 від 24.08.06р. на суму 3 000,00грн., який останнім був оплачений частково у сумі 1 000,00грн., у тому числі 1.09.06р. було перераховано 500,00грн. і 17.10.06р. – 500,00грн.
Станом на 07.11.08р. відповідачем на оплату наданих послуг було перераховано позивачеві тільки 1 000,00грн., що змусило останнього звернутись до відповідача з вимогою про сплату заборгованості № 01/483 від 07.11.08р., яка була надіслана поштою 11.11.08р. Вимога позивача відповідачем залишена без реагування.
Доказів погашення заборгованості у сумі 2 000,00грн. відповідачем суду не надано.
Зважаючи на те, що:
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
· після виставлення позивачем рахунку відповідач мав оплатити надані послуги у повному обсязі у семиденний строк від дня пред'явлення вимог, але не зробив цього;
· на час розгляду справи відповідачем заборгованість перед позивачем у сумі 2 000,00грн. не погашена,
господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” (86109, м. Макіївка Донецької області, пер. Аральський, 27, п/р 26006301592197 у Пролетарському відділенні АК ПІБ в м. Донецьку”, МФО 334301, п/р 26009003015001 в ДФ “Укрінбанк” м. Донецьк, МФО 334873, код ЄДРПОУ 21974396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” (юридична адреса: 85380, Донецька область, Красноармійський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, адміністративна будівля сільради, адреса для листування: 83023, м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4, п/р 26008301799099 у філії “ГУ АК ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635, п/р 26009118476000 в ДОД “Райфайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31468789) 2 000,00грн. основної заборгованості, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала: Тел.381-91-18
Судове рішення № 3684750, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/93. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: