ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.05.09 р. Справа № 21/93
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка
про стягнення 2 000,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Кириченко М.О. – юр.
відповідача: не з’яв.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” 2 000,00грн. заборгованості за надані автопослуги.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надання у серпні 2006 року послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем у повному обсязі, а також ст.ст.11, 509, 526, 530, 546 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі направлена йому рекомендованим листом і поштою вручена 23.04.09р., що підтверджено повідомленням про вручення) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 19.05.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 19.05.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Згідно усної домовленості позивач 24 серпня 2006р. здійснив перевезення вантажу за маршрутом м. Обухів – м. Макіївка на загальну суму 3 000,00грн. Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актом здачі-прийняття автотранспортних послуг №408 від 24.08.06р. на суму 3 000,00грн. (в тому числі 500,00грн. ПДВ), який сторонами підписаний без будь-яких застережень.
Позивачем на адресу відповідача для здійснення оплати наданих автопослуг був направлений рахунок №ТУ-408 від 24.08.06р. на суму 3 000,00грн., який останнім був оплачений частково у сумі 1 000,00грн., у тому числі 1.09.06р. було перераховано 500,00грн. і 17.10.06р. – 500,00грн.
Станом на 07.11.08р. відповідачем на оплату наданих послуг було перераховано позивачеві тільки 1 000,00грн., що змусило останнього звернутись до відповідача з вимогою про сплату заборгованості № 01/483 від 07.11.08р., яка була надіслана поштою 11.11.08р. Вимога позивача відповідачем залишена без реагування.
Доказів погашення заборгованості у сумі 2 000,00грн. відповідачем суду не надано.
Зважаючи на те, що:
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
· після виставлення позивачем рахунку відповідач мав оплатити надані послуги у повному обсязі у семиденний строк від дня пред'явлення вимог, але не зробив цього;
· на час розгляду справи відповідачем заборгованість перед позивачем у сумі 2 000,00грн. не погашена,
господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” (86109, м. Макіївка Донецької області, пер. Аральський, 27, п/р 26006301592197 у Пролетарському відділенні АК ПІБ в м. Донецьку”, МФО 334301, п/р 26009003015001 в ДФ “Укрінбанк” м. Донецьк, МФО 334873, код ЄДРПОУ 21974396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” (юридична адреса: 85380, Донецька область, Красноармійський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, адміністративна будівля сільради, адреса для листування: 83023, м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4, п/р 26008301799099 у філії “ГУ АК ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635, п/р 26009118476000 в ДОД “Райфайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31468789) 2 000,00грн. основної заборгованості, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала: Тел.381-91-18
The court decision No. 3684750, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 21/93. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: