Постанова № 36847360, 23.01.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/132/14-п

3/262/98/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 192/146,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 831278, відповідно до якого він 15.12.2013 року о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку 15 по вул. Леніна в м. Першотравенськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Цивік» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у відповідному медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, про що надав відповідну письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 831278 (а. с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), та поясненнями самого порушника під час судового засідання.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьонівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Майданніков

Копія вірна. Суддя:Секретар: